Ухвала суду № 72018553, 23.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/7593/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

12 серпня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана апеляційна скарга відповідно до положень ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянтом апелянтом не було виконано вимоги щодо сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 серпня 2013 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок апеляційного суду Одеської області.

Для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення данної апеляційної скарги без руху на усі відомі суду адреси. Однак апелянт, згідно з кур’єрськими відмітками не з’являється за отриманням поштового повідомлення (а.с. 152,159, 162), не проживає за вказаною нею у апеляційній скарзі адресою (а.с. 155).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зазначене вказує на зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

На протязі чотирьох місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судової кореспонденції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький