Ухвала суду № 72018521, 18.12.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/8707/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Драгомерецький М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року роз’яснено ухвалу місцевого суду від 05 червня 2013 року.

13 вересня 2013 року прокуратура Одеської області в інтересах Одеської міської ради подала апеляційну скаргу на зазначені ухвали місцевого суду.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про визнання мирової угоди постановлено 05.06.2013 року, а 19.06.2013 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси роз’яснено вище вказану ухвалу місцевого суду. Апеляційну скаргу подано 13.09.2013 року. У відповідності до положень ст.294 ЦПК України має місце пропуск строку апеляційного оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції міститься в апеляційній скарзі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 жовтня 2013 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання належно оформленої у відповідності до ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків скарги прокуратурі Одеської області було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення на ім'я апелянта (а.с. 51) вбачається, що копію ухвали було направлено на адресу, яка зазначена ним у апеляційній скарзі та отримано ухвалу було 29.10.2013 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, вище наведене причини поважності пропуску строку є неповажними, підстави для поновлення строку відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року та на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький