
Номер провадження № 22-ц/785/4071/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Драгомерецький М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта банк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року відкрито провадження по даній справі.
21 березня 2013 року ОСОБА_2 в інтерсах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу місцевого суду.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дана апеляційна скарга відповідно до положень ст.294 ЦПК України подана з пропуском строку апеляційного оскарження. Крім того, апелянтом апелянтом не було виконано вимоги щодо сплати судового збору у сумі 114 грн. 70 коп. у відповідності до Закону України “Про судовий збір”.
На підставі зазначеного, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2013 року вище зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок апеляційного суду Одеської області.
Для усунення недоліків апеляційної скарги було надано строк - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово направлялись копії ухвали про залишення данної апеляційної скарги без руху на усі відомі суду адреси. Однак відповідач, згідно з кур’єрською відміткою не з’являється за отриманням поштового повідомлення (а.с. 128, 131, 134, 138).
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зазначене вказує на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.
На протязі шести місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт жодним чином не цікавився рухом, розглядом справи, ухилявся від отримання судової кореспонденції.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили
Суддя апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький
Судове рішення № 72018288, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/1870/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: