
Номер провадження № 22-ц/785/4626/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
14.05.2013 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року по справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування частини квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановила:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси, який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання, яке міститься в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Однак апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України. Згідно п.3ч.2ст.295 ЦПУ України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім’я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.5ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не зазначено третю особу, яка бере участь у справі, а саме: службу у справах дітей Одеської міської ради, не вказано їх місцезнаходження, не приєднані копії апеляційних скарги для них, що є перешкодою для апеляційного провадження.
Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин, відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, КБК 22030001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянтові.
За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2013 року – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 72017962, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 14.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1512/1301/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: