Ухвала суду № 72017801, 01.02.2013, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/2264/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2012 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації”, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Роздільнянська філія КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та РОН” про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії, усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на службові приміщення та тамбур

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.03.2006 року по справі № 2-41/06 за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району “Бюро технічної інвентаризації”, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Роздільнянська філія КП “ Одеське міське бюро технічної інвентаризації та РОН про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії , усунення перешкод в користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на службові приміщення та тамбур залишена без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повній мірі сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до квитанції №10988 від 04.01.2013 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 55 грн. 00 коп., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 59 грн. 70 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.

Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2012 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2