Ухвала суду № 72017665, 26.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2982/18

Номер справи місцевого суду: 522/908/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

25.11.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що порушено його права.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з підстав, передбачених ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права та обов’язки цих осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною у справі.

Посилання апелянта на те, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі порушує його права як потенційного власника акцій ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» є необґрунтованим, оскільки, виходячи із суті позовних вимог ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_3 про стягнення частини заборгованості за кредитним договором, справа стосується лише позикодавця та позичальника. Згідно умов кредитного договору № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року позичальником виступає ОСОБА_3, а кредитором - ПАТ «Сбербанк».

ОСОБА_2 не надано доказів того, що ухвала про відкриття провадження по цій справі вирішує питання щодо його прав, свобод, інтересів та обов’язків. ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» залучений до участі у справі у якості третьої особи і на протязі розгляду справи по суті заяв про зміну суб’єктного складу сторін не заявлялось.

27 листопада 2017 року по справі ухвалено рішення.

За таких обставин, ОСОБА_2 не має права на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку, а тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 1 ст. 352, ст. 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_3, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4