Ухвала суду № 72017623, 01.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/548/18

Номер справи місцевого суду: 522/3809/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 року м. Одеса

Справа № 522/3809/14-ц

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді – Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря – Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про витребування доказів ,

встановила:

У березні 2014 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі – ТОВ) звернулося до суду з вищезазначеним уточненим у травні та червні цього ж року позовом, в якому остаточно просило стягнути солідарно з відповідачів: 1) заборгованість за кредитним договором № ML503/028/2008 від 04.07.2008 р. у розмірі – 5 571 129,35 грн.; 2) судовий збір у розмірі – 3 654,00 грн..

Не визнавши первісний позов ТОВ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у лютому 2015 р. подали зустрічний позов, в якому просили: 1) визнати недійсним кредитний договір № МL-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5, всі додаткові договори до цього кредитного договору та всі додатки (графіки погашень) до кредитного договору та додаткових договорів; 2) визнати недійсним Договір поруки № SR-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 та всі додаткові договори до нього; 3) визнати недійсним Договір іпотеки № РМL-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5; 4) визнати недійсним Договір факторингу, укладений 30 травня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в частині відступлення права вимоги щодо ОСОБА_5 за кредитним договором № МL-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, щодо ОСОБА_7 за Договором поруки № SR-503/028/2008 від 04 липня 2008 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 р. первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421) заборгованість за кредитним договором № МL-503/028/2008 від 04.07.2008 року у розмірі – 5 571 129,35 (п’ять мільйонів п’ятсот сімдесят одна тисяча сто двадцять дев’ять) грн. 35 коп..

Стягнуто з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ - 36789421) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі – 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод до нього, а також договору факторингу відмовлено.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційних скаргах просять рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ТОВ та задоволення їх зустрічного позову. Посилаються на те, що рішення ухвалено при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилаються на невірне визначення розміру пені.

У судовому засіданні ОСОБА_4, представник ТОВ, заявила клопотання про витребування доказів з ТОВ, а саме – розрахунку заборгованості по пені в національній валюті Україні, по кожному періоду її нарахування та загальної суми боргу по пені.

ОСОБА_5, яка є одночасно представником ОСОБА_7, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання представника не направило. Про час і місце розгляду справи сповіщене належним чином. Причини неявки представника не повідомило. Письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Суд першої інстанції, задовольняючи первісний позов ТОВ та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_7, виходив з обґрунтованості первісного позову та необґрунтованості зустрічного позову.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні права та обов’язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крем випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду первісного позову по даній справі є - наявність заборгованості у зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за кредитним договором, зокрема, щодо пені, заперечення відповідачів або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі. Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилається позивач потрібні докази, які підлягають витребуванню з ТОВ, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов’язаною з перевіркою доводів позивача - ТОВ та заперечень відповідачів по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави ТОВ, заперечень проти позову та апеляційних скарг відповідачів, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунок заборгованості по пені за період – з 10.06.2013 р. по 10.06.2014 р., з урахуванням нарахування пені у національній валюті - гривні за кожен день прострочення з врахуванням курсу долара США на час її нарахування.

Попередити ТОВпро можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов’язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов’язків з доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Можливий розгляд справи, уразі ненадання вищезазначеного розрахунку, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Встановити строк надання розрахунку – до 27 квітня 2018 р..

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 368 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» розрахунок заборгованості по пені за період – з 10.06.2013 р. по 10.06.2014 р., з урахуванням нарахування пені в національній валюті - гривні за кожен день прострочення з врахуванням курсу долара США на час її нарахування.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 05 лютого 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3