Ухвала суду № 72017552, 30.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3264/18

Номер справи місцевого суду: 522/7498/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Науково-виробнича фірма «Екофарм». В скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Однак, дана апеляційна скарга відповідно до ст.4 ч. 2 п. 1.6 Закону України "Про судовий збір" не сплачена судовим збором в сумі 704,00 грн.

Додана до апеляційної скарги копія платіжного доручення про сплату суми судового збору не може вважатися належною сплатою судового збору, оскільки до суду повинен бути наданий оригінал фінансового документа, який підтверджує сплату вказаних коштів.(а.с.111)

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.6, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в десять днів з дня вручення йому даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати вказаного судового збору або надання до суду оригіналу квитанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Екофарм» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5