Рішення № 72017518, 05.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
05.02.2018
Номер справи
705/3755/17
Номер документу
72017518
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/3755/17

2/705/547/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року манський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді Ребрини К.Г.

секретар Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.06.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору , на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду , щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Власник картрахунку зобов?язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту , що передбачено п.2.1.1.5.7 договору.

Овердрафт ( п.1.1.1.63 договору ) – це короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, який підтверджується підписом у заяві.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав . Станом на 18.07.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 31747,63 грн., яка складається з наступного : 14356,40 грн. – тіло кредиту ; 5126,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 10276,81 грн. – заборгованість за пенею , а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. – штраф (фіксована частина) ; 1487,98 грн. – штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31747,63 грн. за кредитним договором б/н від 18.06.2015 року; судові витрати у розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, але надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», справу розглянути без участі представника ПАТ КБ «ПриватБанк», проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився , надав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню, враховуючи, те, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Івановиича про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування : 49094 , м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги , буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 , МФО 305299) заборгованість у сумі 31747,63 грн. ( тридцять одна тисяча сімсот сорок сім гривень шістдесят три копійки ) за кредитним договором б/н від 18.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина

Часті запитання

Який тип судового документу № 72017518 ?

Документ № 72017518 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72017518 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72017518 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72017518 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72017518, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 72017518, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72017518 відноситься до справи № 705/3755/17

Це рішення відноситься до справи № 705/3755/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72017470
Наступний документ : 72017573