
Номер провадження: 22-ц/785/401/18
Номер справи місцевого суду: 523/12584/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2018 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов’язання приведення об’єкту самочинної реконструкції у попередній стан,-
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року позовні вимоги Суворовської РА ОМР до ОСОБА_3 про зобов’язання приведення об’єкту самочинної реконструкції у попередній стан – задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобов’язання приведення об’єкту самочинної реконструкції у попередній стан
Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз’яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз’яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 72017465, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/12584/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: