Вирок № 72017315, 31.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/8974/12

Провадження № 1/712/3/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

суддів - Рябуха Ю.В., Мельник І.О.

при секретарях - Деркач А.І., Маламуж Н.В.

за участю прокурорів - Крижевського Д.В., Савісько О.О., Шерстобітова І.І.

та захисників - Панченка Ф.В., Власенка К.І., Гречаника О.В.

потерпілого - ОСОБА_4

представника цивільного позивача - ОСОБА_5

представника підсудного - ОСОБА_6

підсудних - ОСОБА_7, ОСОБА_8

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Фрунзе Киргизської РСР, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_3, проживаючого: АДРЕСА_1, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Підсудний ОСОБА_7 взимку 2009 року близько 20.30 год. перебуваючи біля спортивного стадіону м. Антрацит Луганської області, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, а саме купив за 1000 грн. мисливську рушницю 16-го калібру, яку незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав, а наступного дня близько 19.00 год., перебуваючи у невстановленому слідством місці, яке знаходиться поблизу автомобільних гаражів м. Антрацит Луганської області, що розташовані неподалік від вищезгаданого стадіону, шляхом укорочення стволів та обрізу деревяного прикладу, незаконно виготовив з мазаної мисливської рушниці, вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці 16-го калібру, який незаконно зберігаючи при собі перевіз на пасажирському потязі сполученням «Луганськ-Київ» до с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, де незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу у одному йому відомих схованках, розташованих на території вищевказаного населеного пункту.

При цьому, ОСОБА_7, незаконно зберігаючи вищезазначену вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, використовував її як знаряддя злочину під час своєї злочинної діяльності, а саме 29.06.2009 року під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_11, що мало місце біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_4 та 14.08.2009 року під час вчинення розбійного нападу та умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_12, вчинення розбою з метою викрадення табельної вогнепальної зброї, а також незаконного заволодіння автомобілем ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2, який належить ЧДППЗ Укрпошта, що мало місце в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області.

29.12.2009 року співробітниками міліції під час проведення огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_7, який особисто вказав на розміщення схованки, на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2, було виявлено та у встановленому законом порядку вилучено предмет візуально схожий на обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи 1/18 від 21.01.2010 року є короткоствольною вогнепальною зброєю, а саме обрізом короткоствольної мисливської рушниці із горизонтатьно-спареними стволами моделі ТОЗ-Б, який придатний для здійснення пострілів. Рушниця, частиною якої являється вказаний обріз, виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в м. Тула СРСР в 1958 році, конструкція якої була змінена саморобним способом, шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, 29.06.2009 року близько 8.00 год., з метою конспірації тримаючи при собі упакований в непрозорий поліетиленовий пакет обріз мисливської рушниці 16-го калібру, на маршрутному автобусі приїхали в с. Руська Поляна Черкаської області, де розмістились біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_11 та почали чатувати особу, яка здійснює збір грошових коштів. По приїзду даної особи, ОСОБА_7, під приводом пройти в туалет, відійшов від ОСОБА_8 який у відповідності до попередньо узгодженого розподілу ролей, залишився спостерігати біля фронтальної частини будівлі магазину, пройшов на територію внутрішнього двору вищевказаного магазину близько 8.50 год. побачивши, як вказана особа поклала пакет в стоячий поряд автомобіль ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8, який в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою страхуючи дії ОСОБА_7 від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, а саме ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_9, який займався збором та перевезенням грошових коштів та умисно наніс йому удар кулаком правої руки по потилиці, заподіявши фізичного болю та почав вимагати передачі грошових коштів. Після чого, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в автомобілі та незаконного заволодіння даним транспортним засобом, ОСОБА_7 дістав з пакету обріз мисливської рушниці 16-го калібру та погрожуючи його застосуванням на ураження ОСОБА_9 та стоячій поряд продавцеві вказаного магазину ОСОБА_10, які сприйнявши вказану погрозу як реальну втекли, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 проникли в салон автомобіля ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1, після чого ОСОБА_7 завів двигун автомобіля, на якому вони з місця вчинення злочину зникли, внаслідок чого заволоділи вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_11 і згідно висновку експерта № 03 від 01.02.2010 року коштує 45322 грн. та грошовими коштами в сумі 52606 грн.. які належать кож ОСОБА_11, чим заподіяли останній шкоду на вказану суму.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний з насильством та проникненням в приміщення, за попередньою змовою, розподіливши ролі між собою, згідно яких ОСОБА_8 повинен був під час вчинення нападу стежити за оточуючою обстановкою, і в разі небезпеки чи можливого затримання попередити про загрозу і в разі необхідності, при здійсненні потерпілими опору чи в разі настання непередбачених обставин, прийти для фізичної допомоги; подолання можливого опору потерпілих, та після здійснення попереднього трьохденного візуального спостереження за часом прибуття поштового автомобіля ЧДППЗ Укрпошта, 14.08.2009 року близько 8 год. 50 хв., з метою конспірації тримаючи при собі упакований в непрозорий поліетиленовий пакет обріз мисливської рушниці 16-го калібру, на маршрутному автобусі приїхали в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, де розмістились біля поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 та почали очікувати приїзду вказаного поштового автомобіля.

Переслідуючи зазначену мету, ОСОБА_13 та ОСОБА_8, побачивши, як до вищевказаної будівлі під'їхав та зупинився автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2, а з салону вийшов листоноша, який тримав в руках пакет з грішми та направився в будівлю поштового відділення, після чого згідно розподілених ролей ОСОБА_8 розмістився неподалік від фронтальної частини вищевказаного поштового відділення та спостерігав за оточуючою обстановкою страхуючи дії ОСОБА_7 від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, а ОСОБА_7 реалізуючи спільний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, проник в приміщення поштового відділення за вищевказаною адресою, підійшов до листоноші по супроводу пошти ОСОБА_12, який в цей час стояв біля поштової стійки, привівши в бойову готовність обріз мисливської рушниці та направивши на останнього зброю, почав вимагати передачі грошових коштів. Коли ОСОБА_12 почав чинити опір та намагався дістати із напоясної кобури табельну вогнепальну зброю, ОСОБА_7 не вийшовши за межі попередньої домовленості з ОСОБА_8 на вчинення розбійного нападу та вбивства, діючи самостійно та з метою дійсного вбивства з корисливих мотивів, заволодіння грошовими коштами і вогнепальною зброєю, ОСОБА_13 відштовхнув ОСОБА_12 та умисно, із обріза мисливської рушниці здійснив постріл в останнього, в результаті чого заподіяв йому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 707/33 від 20.11.2009 року тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, крововиливу в м'яких тканинах голови, які носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці, ушкодження 6-го ребра справа по передньоключичній лінії, 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, ушкодження обох легень та судин у основи серця, що ускладнилось гострою крововтратою, яке спричинене одиночним вогнепальним снарядом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12 помер на місці.

Після чого ОСОБА_7 схилившись над тілом ОСОБА_12, викрав табельну вогнепальну зброю останнього, а саме витяг з напоясної кобури пістолет конструкції Макарова серії НОМЕР_3 1953 року випуску, який почав незаконно зберігати при собі.

Підсудний ОСОБА_7 після скоєння умисного вбивства ОСОБА_12 та заволодіння його табельною зброєю, зрозумів, що грошові кошти в приміщенні поштового відділення відсутні та знаходяться в поштовому автомобілі і мета заволодіння ними в приміщенні пошти не досягнута, тому ОСОБА_7 швидко вийшов з приміщення поштового відділення на вулицю та повідомив про це ОСОБА_8 Після чого ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, реалізовуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - поштовим автомобілем та заволодіння оптовими коштами в особливо великих розмірах, що знаходились в даному автомобілі, 14.08.2009 року близько 8.52 год., перебуваючи біля будівлі поштового відділення ЧДГІПЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, проникли в кабіну автомобіля ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2, але усвідомивши, що в замку запалювання відсутні ключі, ОСОБА_7 передав обріз мисливської рушниці 16-го калібру ОСОБА_8, кий в свою чергу вийшов з кабіни і підійшовши до вантажної секції вказаного автомобіля, з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, погрожуючи застосуванням на ураження вогнепальної зброї водію даного автомобіля ОСОБА_14, отримав від останнього ключі від замка запалювання автомобіля, зачинив ОСОБА_14 у вантажній секції автомобіля та повернувся в кабіну автомобіля. Після чого ОСОБА_7 завів двигун автомобіля, на якому вони з місця вчинення злочину зникли, і внаслідок чого заволоділи вказаним транспортним засобом, який належить ЧДППЗ Укрпошта згідно висновку експерта №03 від 01.02.2010 року коштує 15190 грн. та грошовими коштами і сумі 283000 грн., які належать також ЧДППЗ Укрпошта, чим заподіяли останньому шкоду на вказану суму.

Під час швидкого руху на відрізку дороги поряд з с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, внаслідок виконання маневру ОСОБА_14 випав з вантажної секції казаного автомобіля на дорогу, внаслідок чого у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 61 м/д від 18.03.2010 року отримав уламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці), перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та рану м'яких тканин голови, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_7 у серпні 2009 року близько 18 години, перебуваючи біля магазину «їжачок», який розташований на території торгівельного ринку «Комбінований» по вул. Шевченка в м. Черкаси, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав, а саме купив 38-м набоїв калібру 9-мм та 1-н набій калібру 7,62-мм., які незаконно зберігаючи при собі, переніс до с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу у одному йому відомих схованках на території лісосмуги біля казаного населеного пункту.

29.12.2009 року співробітниками міліції під час проведення огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_7, який особисто вказав на розміщення схованки, яка була розташована на відстані близько 50 м. від стовпа зовнішнього освітлення № 232 на території лісосмуги біля с. Білозіря Черкаського району Черкаської області було виявлено та у встановленому законом порядку вилучено 42 патрони, які у відповідності до висновку судово- балістичної експертизи № 1/16 від 21.01.2010 року являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 41 патрон з яких являються 9-мм. патронами до пістолету Макарова (ПМ), а 1 патрон 7,62 мм. проміжним патроном зразка 1943 року, які придатні для стрільби.

Підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 25.12.2009 року, реалізуючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, розподілив ролі між собою, згідно яких ОСОБА_8 повинен був замовити послуги приватного перевезення у наглядно знайомого перевізника, у подальшому під час вчинення нападу стежити за оточуючою обстановкою; в разі небезпеки чи можливого затримання попередити про загрозу і в разі необхідності, при здійсненні потерпілим опору чи в разі настання інших непередбачених обставин, надати фізичну допомогу; подолання можливого опору потерпілого та вчинення інших дій, направлених на запобігання їх викриття та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності, 25.12.2009 року близько 17 години зустрілись у заздалегідь обумовленому місці на території Центрального ринку м. Черкаси, при цьому ОСОБА_7 у кишені куртки тримав пістолет конструкції Макарова. Після чого з метою конспірації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали два стартових пакети мобільного оператора «Лайф» та на громадському транспорті приїхали до зупинки громадського транспорту на території площі 700-річчя м. Черкаси, де ОСОБА_8, використовуючи щойно придбаний стартовий пакет мобільного оператора, зателефонував на абонентський вимер 093 858 91 18, який був у власності і яким користувався приватний перевізник ОСОБА_15 та замовив йому послуги перевезення по маршруту Черкаси-Степанки, вказавши, де саме із ОСОБА_7 знаходяться і де вони його відповідно будуть чекати.

По приїзду приватного перевізника ОСОБА_15 до площі 700-річчя м. Черкаси на трасному автомобілі «Мітсубісі-Лансер-Вагон» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4. ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_7 сів на заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля і діючи у відповідності до попередньо узгодженого плану злочинних дій, замовили перевізнику ОСОБА_15 поїздку до с. Степанки Черкаського району Черкаської області.

У цей же день 25.12.2009 року близько 18 години, ОСОБА_7, перебуваючи на задньому сидінні вищевказаного транспортного засобу, який рухався на ділянці дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, реалізую умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, спільно з ОСОБА_8, який в цей час знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, страхуючи дії останнього від непередбачених заважаючих вчиненню злочину обставин, ОСОБА_7 вивівши в бойову готовність пістолет конструкції Макарова та направивши зброю на ОСОБА_15, почав вимагати передачі грошових коштів. Коли ОСОБА_15 почав чинити опір та відштовхнув його руку, ОСОБА_7 з метою умисного вбивства з корисливих мотивів та заволодіння грошовими коштами, здійснив три постріли в голову ОСОБА_15, в результаті чого заподіяв останньому у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 1073/5 від 31.03.2010 року тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення лівої кисті з пошкодженням кісток та сухожилків, яке носить ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; дотичного поранення правої вушної раковини, крововиливів в м'яких покровах черепа із внутрішнього боку в потиличній ділянці справа, синців на повіках обох очей, які є складовими проникаючих наскрізних поранень голови і які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень; наскрізного проникаючого поранення голови, рановий канал, якого починається від рани, яка розташована в правій скроневій ділянці, проходить через праву скроневу кістку, оболонки головного мозку, скроневу долю правої півкулі та лобну долю лівої півкулі головного мозку, лобну кістку зліва та закінчується раною в лобній ділянці зліва. Рановий канал даного йде справа наліво, дещо знизу догори та ззаду наперед. Наскрізного проникаючого поранення голови, рановий канал, якого починається від рани, яка розташована в середній третині задньої поверхні правої вушної раковини з переходом на завушну складку, проходить через пірамідку правої скроневої кістки, піднебіння справа, всю товщу язика, альвеолярну дугу нижньої щелепи зліва, нижню губу та закінчується раною, яка розташована па підборідді зліва. Рановий канал даного поранення йде справа наліво, згори до низу та ззаду наперед.

Наскрізного проникаючого поранення голови, рановий канал, якого починається від рани, яка розташована в правої півкулі та скроневу частку лівої півкуль головного мозку, кістки, що формують середню черепну ямку зліва та закінчується раною, яка розташована в лівій виличній ділянці.

Рановий канал даного поранення йде справа наліво, ззаду допереду, дещо зверху донизу. Вищеописані наскрізні проникаючі поранення голови відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_15 помер на місці пригоди, а керований ним автомобіль з'їхав на ліве узбіччя дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, де і зупинився.

Після чог ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 витягли труп ОСОБА_15 з салону вищевказаного транспортного засобу, відтягнули в сторону та обшукавши його, виявили та заволоділи грошовими коштами в сумі 3000 грн., а потім з місця вчинення злочину зникли.

29.12.2009 року співробітниками міліції під час проведення огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_7, який особисто вказав на розміщення схованки, яка була розташована на відстані близько 50 м. від стовпа зовнішнього освітлення № 232 на території лісосмуги біля с. Білозіря Черкаського району Черкаської області було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на пістолет, який у відповідності до висновку судово-балістичної - експертизи № 1/18 від 21.01.2010 року являється короткоствольною нарізною вогнепальною і зброєю, а саме 9-мм. самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ), який придатний для здійснення пострілів.

Підсудний ОСОБА_7 у судовому засіданні від дачі показів та від останнього слова відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Підсудний ОСОБА_8 у судовому засіданні від дачі показів та від останнього слова відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду вчинення розбійного паду на ОСОБА_9 і ОСОБА_10, незаконного заволодіння транспортним засобом та незаконного поводження з вогненальною зброєю, що мало місце 29.06.2009 року в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, доведена і підтверджується доказами, а саме:

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що їхала на велосипеді до магазину, на зупинці вона бачила невідомого чоловіка із пакетом у руці. Даного чоловіка вона ніколи в селі не бачила. Коли вона приїхали у двір до магазину, ОСОБА_9 її чекав, вони зайшли в магазин, забрали документи. ОСОБА_9 вийшов раніше, а вонa залишилася у магазині, забирала документи. Коли вона вийшла із магазину, побачила, як невідомий чоловік давав ОСОБА_9 грошові кошти, але той відмовився від них і нахилився щоб підняти ці гроші та віддати чоловіку, проте останній ударив ОСОБА_9 Вона не бачила чим невідомий чоловік його вдарив. Потім вона закричала, і на її думку, чоловік наставив на неї обріз. Вони з ОСОБА_9 почали тікати але їм на зустріч вийшов інший чоловік, це був той чоловік, який стояв на зупинці. Він був у тому ж одязі і з тим же пакетом. Вона відразу забігла до магазину і не бачила як вони поїхали, не бачила хто сідав за кермо і куди автомобіль їхав. Додала, що на одному з чоловіків була одягнута чорна футболка, чорні штани. Також вона була присутня при складанні фотороботу, ОСОБА_8 був схожий на фоторобот. Погрозу вона сприйняла як реальну і дуже злякалася, була впевнена, що її життю загрожує небезпека, цивільний позов вона не заявляла;

Т.1 а.с.4, 21-23, 93-95

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 29.06.2009 року він забирав виручку із магазину у с. Руська Поляна на автомобілі «Газель». Забравши гроші він підійшов до свого автомобіля, де до нього підійшов ззаду невідомий чоловік та вдарив по голові та почав погрожувати предметом, схожим на обріз мисливської рушниці і наказав відійти від автомобіля. Коли він відходив від автомобіля із воріт вибіг інший чоловік. На впізнанні, він відразу впізнав ОСОБА_7, а ОСОБА_8 спочатку не впізнав, тому що впізнання було взимку, а даний злочин було скоєно влітку. Пізніше, він впізнав і ОСОБА_8 за його рисами обличчя. ОСОБА_7 підійшов до нього і вдарив, коли він повертався, той витягнув обріз і наставив на нього зброю. ОСОБА_7 вдарив його в потилицю, чим саме він не знає і в цей момент виходила завідуюча магазину. Вона бачила як ОСОБА_7 наносив йому удар. Він погрожував їм обом. ОСОБА_8 він побачив коли той виходив з воріт. Дані чоловіки сіли до автомобіля та зникли з місця пригоди, викравши у нього грошові кошти в сумі 50 тис. гривень. Від цивільного позову він відмовився;

T.l а.с.41-43, 99-102

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 29.06.2009 року 08 год. 30 хв. їй зателефонувала ОСОБА_10 і розповіла, що украли автомобіль, забрати всю виручку. Точної суми викрадених грошей пам'ятає, так як ОСОБА_9 спочатку забрав гроші у центральному магазині. Пояснила, що зникла виручка близько 50 000 гривень, також було викрадено автомобіль «Газель», але пізніше, даний автомобіль був знайдений у с. Руська Поляна. Автомобіль не був пошкоджений. Була викрадена барсетка водія, там були грошові кошти, документи на автомобіль, його водійські права. Цивільний позов підтримує в повному обсязі;

Т.1 а.с. 53-54

- даними протоколу огляду місця події від 29.06.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що проведено огляд на території дворища магазину "ІНФОРМАЦІЯ_12" по АДРЕСА_4;

Т.1 а.с. 7-13,5-6

- даними протоколу огляду місця події від 29.06.2009 року з фото таблицями, з якого вбачається, що виявлено та оглянуто автомобіль ГАЗ 31021 д.н.з. НОМЕР_1 на перехр. вулиць Карла Маркса-Урицького в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області;

Т.1 а.с. 16-20.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що вона працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_12» в с. Руська Поляна Черкаського району. 29.06.2009 року приблизно о 8.20 годин вона від'їжджала від вказаного магазину після нічної зміни на власному велосипеді. В цей час біля брами вказаного магазину стояв незнайомий їй хлопець, який спитав в неї, чи не можна йому сходити в туалет. При цьому він сказав, що заплатить, на що вона вказана йому рукою в напрямку туалету, який розташований на території дворища вказаного магазину, зазначивши, щоб він проходив самостійно і платити гроші за це не треба. Поряд з вказаним хлопцем стояв інший незнайомий їй хлопець, нижчий на зріст. Потім вона поїхала на велосипеді до місця помешкання;

Т.1 а.с.34-35

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що вона працює в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_12" в с. Руська Поляна Черкаського району. 29.06.2009 року вранці вона перебувала в приміщенні вказаного магазину. Крім неї ще також були присутні завідуюча ОСОБА_10 На роботу вона приїхала на власному велосипеді і коли заходила в приміщення магазину, то побачила двох невідомих їй хлопців, які стояли біля магазину. Коли вона перебувала в приміщенні магазину, то через деякий час до приміщення магазину забігла ОСОБА_10, яка була у вкрай знервованому стані. Вона кричала, щоб зачинили вхідні двері, адже їх вбивають. Через декілька хвилин в приміщення магазину забіг ОСОБА_9. який був теж переляканий і знервований та почав телефонувати в міліцію;

Т.1 а.с.36-38

- даними протоколу огляду від 03.07.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль ГАЗ 31021 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1;

Т.1 а.с. 63

- даними протоколу огляду предметів, з якого вбачається, що оглянуто вісім гіпсових зліпків, три сліди долоні, один слід пальця руки, грошової купюри номіналом одна українська гривня, картонної коробки, відрізок дактилоплівки з зафіксованим на ньому слідом низу взуття та дві дактилоплівки з відбитками мікронакладень з поверхонь сидіння транспортного засобу, які були вилучені в процесі проведення огляду місця події від 29.06.2009 року біля і магазину "ІНФОРМАЦІЯ_12" по АДРЕСА_4 та огляду місця події від 29.06.2009 року на пересіченні вулиць Карла Маркса-Урицького в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області;

Т. 1 а.с. 66-68

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, в якій він власноручно повідомив, що 29.06.2009 року він спільно з ОСОБА_8 біля продуктового магазину по АДРЕСА_4 вчинили розбійний напад, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в сумі 52000 грн.;

Т.29 а.с. 76

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 від 29.12.2009 року, в якій він повідомив, що 29.06.2009 року спільно з ОСОБА_7 біля продуктового магазину по АДРЕСА_4 вчинили розбійний напад, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами в сумі 52 605 гривень та незаконно заволоділи транспортним засобом марки "Газель" білого кольору;

Т.29 а.с. 60

- даними протоколу з фототаблицями відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_7 від 31.12.2009 року, з якого вбачається, що останній в присутності захисника спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_19, 29.06.2009 року вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та незаконно заволоділи автомобілем ГАЗ-31021 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 і грошовими коштами в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області;

Т.30 а.с. 143-180

- даними протоколу з фото таблицями відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_8 від 31.12.2009 року, з якого вбачається, що останній спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 та незаконно заволоділи автомобілем ГАЗ-31021 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та грошовими коштами в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області;

Т.30 а.с. 116-130

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 09.01.2010 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_9 серед пред'явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_7, як особу, що вчинила відносно нього розбійний напад 29.06.2009 року на території дворища магазину "ІНФОРМАЦІЯ_12" по АДРЕСА_4;

Т.31 а.с. 201-205

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 21.01.2010 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 серед пред'явлених їй для впізнання осіб, впізнала ОСОБА_7, як особу, що вчинила розбійний напад 29.06.2009 року на території дворища магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12» по АДРЕСА_4;

Т.33 а.с. 89

- даними протоколу огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, з якого вбачається, що на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 було вилучено: два аркуші газетного паперу газети "Антрацитовский вестник" за 21.02.2006 року; поліетиленовий пакет, виготовленого зі штучного матеріалу чорного кольору; дві частини обрізу мисливської рушниці; один аркуш газетного паперу газети "Теленеделя" за 10.06.2005 року; два носки; 6 мисливських набоїв «тахо»;

Т.29 а.с. 127-129

- даними судово-балістичної експертизи №1/18 від 21.01.2010 року у відповідності до висновків якої предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 29.12.2009 року під пас проведення огляду місця події на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3, являється короткоствольною вогнепальною зброєю, обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці із горизонтально-спареними стволами моделі ТОЗ-Б. Рушниця, частиною якої являється наданий па експертизу обріз, виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в м. Тула СРСР в 1958 році. Конструкція даної рушниці змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу. Пошкодження на поверхнях дульних зрізів стволів обрізу імовірно утворені ріжучим інструментом типу слюсарної ножівки. Пошкодження на поверхнях площин стволів та на подушках стволів рамки обрізу імовірно утворені механічним або електромеханічним інструментом із застосуванням дискового абразивного ріжучого інструменту (електрошліфувальною машинкою з абразивним кругом). Здійснення пострілів без натиснення на спускові гачки обрізу мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б можливе. Постріли правим стволом обрізу без натиснення на спусковий гачок виникають при внесенні ударів по спинці курка правого ствола в напрямку ззаду-наперед при положенні курка на запобіжному взводі. Несправність механізму обрізу є наслідком дефектів лодижки та шептала, які виникли в результаті тривалої експлуатації, в наслідок чого не забезпечується надійна фіксація курка на запобіжному взводі. Зусилля на передньому спусковому гачку зменшене і не входить в межі вказані в довідковій літературі;

Т.31 а.с. 127-134

Вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду вчинення розбійного нападу, незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконного поводження з вогнепальною зброєю, у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_12, і вчинення розбою, з метою викрадення вогнепальної зброї, що мало місце 14.08.2009 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, доведена та підтверджується доказами, а саме:

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_20, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що з 14.09.2009 року її чоловік зранку поїхав на роботу. Біля 16 год. 00 хв. вона побачила робочий автомобіль чоловіка, з нього вийшла якась жінка та інкасатор. Він їй повідомив, що о 09 год. 00 хв. її чоловік з водієм привезли у с. Геронимівку на пошту гроші. Водій залишився у автомобілі, а її чоловік пішов сам з грошима на пошту, за ним зайшов невідомий чоловік, який вистрелив у її чоловіка. Зі слів експерта її чоловік помер на місці. Від цивільного позову відмовилася;

Т.4 а.с.38-39

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що підсудного ОСОБА_7 вона бачила. 14 серпня вона прийшла і роботу, о 08 год. 45 хв. повинна була приїхати пошта. Коли приїхала поштова машина вийшов інкасатор. В автомобілі було дві особи, інкасатор і водій. Інкасатор зайшов до пошти, через кілька хвилин зайшов ОСОБА_7 і вистрілив та почав вимагати гроші. Після чого вистрілив ще раз в інкасатора та втік. О 08 год. 50 хв. вона викликала працівників міліції, на той час інкасатор вже був мертвим;

Т.4 а.с.45-46

- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2009 року з фототаблицями. з якого вбачається, що оглянуто поштове відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, внаслідок чого з місця пригоди було влучено: - два сліди низу взуття, зафіксовані на два окремих відрізки липкої прозорої стрічки; металевий предмет з відбитком сліди низу взуття, виконаний барвником темно-бурого кольору, візуально схожого на кров; дві кулі (одна біля трупа ОСОБА_12, інша безпосередньо під трупом останього); два відбитки долоні; журнал "Ярмарка кросвордов"; недопалок цигарки; п'ять конвертів зі зразками волосся трупа ОСОБА_12, два відрізки з відбитками мікронакладення з долоней рук трупа; зрізи нігтів з лівої та правої долоней рук трупа; два змиви речовини бурого кольору на двох окремих марлевих тампонах; сорочка та футболка, які були одягнуті безпосередньо на трупі; кобура з магазином та вісімома набоями калібру 9 мм;

Т.2 а.с. 26-73,21-25

- даними протоколу огляду місця події від 14.08.2009 року з фототаблицями, з якого юачається, що оглянуто в лісосмузі поблизу с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого були вилучені наступні предмети: один слід низу взуття; гумова медична рукавичка; рядно, фартух, занавіску; сліди в двох окремих банках, які були вилучені з коробки передач; клітини, які були вилучені з поверхні рукоятки коробки передач; змив речовини бурого кольору на одному марлевому тампоні; одна пара чоловічих туфель коричневого кольору; чохол чорного кольору та двоє окулярів; рулон паперу на якому маються плями речовини бурого кольору; чотири рулони паперу; сім слідів пальців рук; три сліди долоні руки;

Т.2 а.с. 80-85

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 15.08.2009 року в умовах моргу Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз;

Т.2 а.с. 116-117

- даними протоколу виїмки від 15.08.2009 року, з якого вбачається, що у експертів Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз в умовах моргу Черкаської міської карні №1 вилучено одяг, який був на трупі ОСОБА_12;

Т.2 а.с. 119

- показаннями спеціаліста ОСОБА_22, оголошеними та дослідженими в порядку ст.306 ПК України ( редакції 1960 року) про те, що 15.08.2009 року він проводив дослідження трупа ОСОБА_12, в ході якого було встановлено, що причиною смерті останнього є вогнепальне проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням легень та серця, яке ускладнилось гострою крововтратою. В ході дослідження в м'яких тканинах спини в ділянці рани та шиї був виявлений пластмасовий предмет циліндричної форми;

Т.4 а.с. 19

- даними протоколу огляду місця події від 23.10.2009 року, з якого вбачається в лісовому масиві на відстані близько 150 м. від вул. Чайковського в с. Руська Поляна Черкаського району, Черкаської області вилучено наступні предмети: інкасаторську сумку, мішок, накладну №1535 від 13.08.2009 року на суму 120 000 гривень; супровідний лист; накладну №1537 від 13.08.2009 року на суму 17 000 грн; тринадцять квитанцій; дві свинцові пломби; металевий карабін з ключем від автомобіля ГАЗ №135;

Т.2 а.с. 136-152

- даними протоколу обшуку від 28.12.2009 року, з якого вбачається, що в житлі ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_1, виявлено та вилучено медичну гумову рукавичку;

Т.29 а.с. 26-28

- даними протоколу огляду предметів від 16.08.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто два сліда низу взуття, зафіксованих на двох окремих відрізках липкої прозорої річки; металевий предмет з відбитком сліди низу взуття, виконаний барвником темно- бурого кольору, візуально схожого на кров; дві кулі; два відбитки долоні; журнал "Ярмарка юсвордов"; недопалок цигарки; п'ять конвертів зі зразками волосся трупа ОСОБА_12; два дрізки з відбитками мікронакладення з долоней рук трупа; зрізи нігтів з лівої та правої молей рук трупа; два змива речовини бурого кольору на двох окремих марлевих тампонах; сорочки та футболки, які були одягнуті безпосередньо на трупі; кобура з магазином та вісім'ю набоями калібру 9 мм.; наручний годинник "Восток"; мобільний телефон "Сіменс СХ 75"; пачка цигарок "Три королі"; авторучки; посвідчення особи; дозвіл; носова хустка; запальничка; обгортка для документів; пам'ятка; ключниця з п'ятьма ключами; грошові кошти в сумі 568 грн., які були вилучені 14.08.2009 року під час проведення огляду місця події в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна,3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області слід низу взуття; гумова медична рукавичка; сліди в двох окремих банках, які були вилучені з руків'я коробки передач; епітеліальні клітини, які були вилучені за допомогою чотирьох медичних палочок; змив речовини бурого кольору на одному марлевому тампоні; одна пара чоловічих туфель коричневого кольору; чохол чорного кольору та двоє окулярів; рулон паперу на якому маються плями речовини бурого кольору; чотири рулони паперу; сім слідів пальців рук та три сліди долоні руки; які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.08.2009 року в лісосмузі поблизу с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області автомобіля ГАЗ. Відчинений навісний замок, який був вилучений в процесі огляду місця події 15.08.2009 року на ділянці грунтової дороги в лісовому масиві між с. Геронимівка та військовою частиною Державної прикордонної служби України. Одна пара шкарпеток сірого кольору; одна пара сандалів коричневого кольору; труси сірого кольору; штани сірого кольору; шкіряний пасок чорного кольору та пластмасовий пиж, які були вилучені виїмкою 15.08.2009 року у експертів Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз в умовах моргу Черкаської міської лікарні №1;

Т.4 а.с. 7-9

- даними протоколу огляду предметів від 18.08.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2. який був вилучений 14.08.2009 року в процесі проведення огляду місця події в лісосмузі поблизу с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області автомобіля;

Т.4 а.с. 16

- показами потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні покази, що він давав на досудового слідстві підтримав повністю та наполягав на них;

- даними судово-медичної експертизи №61 м/д від 18.03.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4, згідно наданих медичних документів, виявлені пошкодження у вигляді уламкового перелому правої променевої кістки в нижній третині (в типовому місці), перелом шиловидного відростку правої ліктьової кістки, рана м'яких тканин голови. Вказані пошкодження виникли від дії тупих предметів, по часу виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: до категорії ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я та до категорії легких тілесних ушкоджень, що чинили короткочасний розлад здоров'я. Дані ушкодження могли виникнути при падінні ОСОБА_4 з вантажного автомобіля, що рухався зі значною швидкістю з наступним ударом правою рукою та головою об дорожнє покриття;

Т. 36 а.с. 54-55

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 14.08.2009 року він на власному автомобілі їхав на службу до місця дислокації військової частини ДПС України та на дорозі побачив травмованого чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 Він зупинив власний автомобіль, надав постраждалому допомогу і доставив його до військової частини;

Т.4 а.с. 81

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_21 від 18.08.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що остання показала при яких обставинах раніше невідома їй особа, з застосуванням обрізу мисливської рушниці 14.08.2009 року вчинила розбійний напад та вбивство листоноші по супроводу пошти ОСОБА_12 в поштовому відділенні ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області;

Т.4 а.с. 47-63

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_21 від 18.08.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що остання показала при яких обставинах раніше невідома їй особа, з застосуванням обрізу мисливської рушниці 14.08.2009 року вчинила розбійний напад та вбивство листоноші по супроводу пошти ОСОБА_12 в поштовому відділенні ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т.4 а.с. 47-63

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_24 від 18.08.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що остання показала при яких обставинах вона спостерігала 14.08.2009 року, як від будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області на швидкості від'їхав поштовий автомобіль;

Т.4 а.с. 68-72

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України (редакції 1960 року) про те. що 14.08.2009 року в період часу між 08.45 години та 09.00 години ранку він перебував на території власного домоволодіння №4 по вул. Леніна в с. Геронимівка, Черкаського району. Черкаської області, безпосередньо навпроти його приватного домоволодіння знаходиться поштове відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, Звс. Геронимівка Черкаського району Черкаської області. В цей час він почув голосний істеричний жіночий крик, після чого вийшов на вулицю. На той час біля вказаної поштової будівлі стояв вантажний поштовий автомобіль, в салоні якого сиділо два незнайомих йому чоловіки, коли почав підходити до кабіни автомобіля, двигун вказаного автомобіля завівся і поштовий автомобіль швидко зрушивши з місця поїхав в напрямку центру с. Геронимівка, Черкаського району. Після він зайшов в приміщення поштового відділення і побачив закривавлений труп чоловіка;

Т.3 а.с. 98

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_25 від 18.08.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що останній показав де саме він спостерігав поштовий автомобіль 14.08.2009 року і як він від'їхав на швидкості від будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т.4 а.с. 92-96

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що вона проживає поряд з поштовим відділенням, коли вийшла на вулицю, то побачила, що завідувачка пошти бігала та кричала. Біля пошти стояла велика поштова машина, яка приїжджає кожного разу. Вона вийшла з двору і пішла до пошти, дійшла до машини, в якій сиділо двоє чоловіків. Підійшла і запитала що трапилося, високий чоловік сидів за кермом і вона помітила, що у нього трясуться руки, а інший чоловік сидів з боку. Тоді вона зайшла до пошти, завідувачка пошти попросила викликати працівників міліції та швидку. На підлозі лежав убитий інкасатор. Вона зателефонувала до міліції і повідомила що вбили інкасатора;

Т.4 а.с. 97-98

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події за участю свідка ОСОБА_26 від 18.08.2009 року з фототаблицям, з якого вбачається, що остання показала де саме вона спостерігала поштовий автомобіль 14.08.2009 року і як він від'їхав на швидкості від будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т.4 а.с. 99-105

- даними судово-імунологічної експертизи №188 від 16.09.2009 року, у відповідності до висновків якої кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи ОВ (1), в слідах крові на представленому для проведення експертного дослідження марлевому тампоні знайдена кров людини і виявлений антиген Н, який міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові О В(1), але категорично стверджувати це неможливо, адже антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній, походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається;

Т.5 а.с. 14-17

- даними судово-імунологічної експертизи №189 від 16.09.2009 року, у відповідності до висновків якої кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи ОВ(1). В слідах крові на представленому для проведення експертного дослідження марлевому тампоні знайдена кров людини і виявлений антиген Н, який міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОВ(1), але категорично стверджувати це неможливо, адже антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається;

Т.5 а.с. 24-27

- даними судово-імунологічної експертизи № 190 від 16.09.2009 року, у відповідності до висновків якої кров потерпілого ОСОБА_12 відноситься до групи ОВ(1). В слідах крові на представленому для проведення експертного дослідження марлевому тампоні знайдена кров людини і виявлений антиген Н, який міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОВ(1), але категорично стверджувати це неможливо, адже антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від самого ОСОБА_12 не виключається;

Т.5 а.с. 34-37

- даними судової молекулярно- генетичної експертизи №20-528 від 27.08.2009, у відповідності до висновків якої на представленій для проведення експертного дослідження рукавичці, яка була виявлена і вилучена біля автомобіля ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2 в процесі проведення огляду місця події 15.08.2009 року на ділянці грунтової дороги в лісовому масиві між с. Геронимівка та військовою частиною Державної прикордонної служби України, виявлено кров людини та епітеліальні клітини. У результаті проведеного дослідження були встановлені генетичні ознаки слідів крові та епітеліальних клітин, які впадають між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (обєкти 1,2). Генетичні ознаки слідів крові та епітеліальних клітин (об'єкт 3) є змішаними і належать більш ніж одній невстановленій особі;

Т.5 а.с. 46-48

- даними судово-трасологічної експертизи №1/421 від 16.08.2009 року, у відповідності до висновків якої три сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду місця події в будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна,3 в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, придатні для встановлення групової належності - по них можливе встановлення та визначення типу та виду взуття, що їх залишили. Визначити придатність слідів для ідентифікації можливо при наявності взуття, яким залишено дані сліди. Дані сліди низу взуття могли бути залишені низом підошви взуття спортивного типу (кросівки та інше) і могли бути залишені як одним низом взуття, так і різним низом взуття з подібним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками елементами. Розмір підошви взуття, яким залишено дані сліди складає близько 43;

Т.5 а.с. 71-76

- даними судово-трасологічної експертизи №1/438 від 26.08.2009 року, у відповідності до висновків якої всі три сліди низу взуття, вилучені під час проведення огляду місця події в будівлі поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області залишені взуттям одного типу, а встановити чи залишені дані сліди одним взуттям можливо при наявності взуття, яким залишено дані сліди;

Т.5 а.с. 57-62

- даними судово-трасологічної експертизи №1/424 від 19.08.2009 року, у відповідності до висновків якої слід підошви взуття, виявлений та вилучений 14.08.2009 року під час проведення огляду автомобіля ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2, придатний для встановлення групової належності - по них можливе встановлення та визначення типу та виду взуття, що їх залишили. Визначити придатність слідів для ідентифікації можливо при наявності взуття, яким залишено дані сліди. Дані сліди низу взуття могли бути залишені низом підошви взуття спортивного типу (кросівки та інше). Встановити індивідуальні ознаки зносу підошви взуття, яким залишено даний слід низу взуття, не надається можливим. Розмір підошви взуття, яким залишено слід складає близько 43;

Т.5 а.с. 85-87

- даними судово-балістичної експертизи №1/426 від 16.08.2009 року, у відповідності до висновків якої предмет, вилучений 15.08.2009 року під час огляду трупа ОСОБА_12 в приміщенні моргу Черкаської міської лікарні, являється частиною боєприпасу до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї. Вказаний предмет являється прокладкою на пороховий заряд до патронів 16 калібру, виготовленою заводським способом. На поверхні прокладки наявні сліди, які можливо утворилися під час контакту прокладки з каналом ствола. Інші сліди відтворилися у вигляді окремих, слабо видимих груп паралельних трас. На зверхні прокладки на пороховий заряд слідів каналу ствола придатних для ідентифікації зброї, з якої вона відстріляна не виявлено;

Т.5 а.с. 113-115

- даними судово-хімічної експертизи продуктів пострілу №2/44 від 08.02.2010 року у відповідності до висновків якої на тампонах, якими були протерті канали стволів обрізу мисливської рушниці 16 калібру, виявлено речовини, які характерні для продуктів пострілу одноосновним бездимним порохом;

Т.31 а.с. 144-146

- даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12. у відповідності до висновків якої за №707/33 від 20.11.2009 року причиною смерті ОСОБА_12 є проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці, ушкодження 6-го ребра справа попередньо ключичній лінії, 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, ушкодження обох легень та судин у основи серця, що ускладнилось гострою крововтратою. При дослідженні трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче вогнепальне поранення грудної клітки у вигляді ран на грудній клітці, ушкодження 6-го ребра справа попередньо ключичній лінії, 7-го ребра зліва по лопатковій лінії, ушкодження обох легень та судин у основи серця; переломи ребер справа; переломи ребер зліва; садно на голові; крововилив в м'які тканини голови з внутрішнього боку; Проникаюче поранення грудної клітини спричинене одиночним вогнепальним снарядом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Переломи ребер, садно на голові та крововилив в м'яких тканинах голови виникли від дії твердих тупих предметів. Переломи ребер носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Садно на голові, крововилив в м'яких тканинах голови носять ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Усі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті, крім переломів ребер зліва, які виникли більше ніж за 8-10 днів до настання смерті. Між отриманням проникаючого вогнепального поранення грудної клітки та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Не виключається можливість того, що після отримання проникаючого вогнепального поранення грудної клітки, потерпілий міг жити короткий проміжок часу, який обчислюється секундами і міг здійснювати цілеспрямовані рухи. Виключається можливість утворення всіх наявних на поверхні трупа ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, внаслідок падіння із положення стоячи на площину і наступним ударом об неї. Встановити дистанцію пострілу неможливо, адже на потерпілому на момент здійснення пострілу був верхній одяг. Встановити положення потерпілого в момент здійснення пострілу неможливо. При досліджені трупа тілесних ушкоджень, які б свідчили про самозахист не виявлено;

Т.2 а.с. 75-76, т.6 а.с. 41-42

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, в якій він власноручно повідомив про те. що 14.08.2009 року він спільно з ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на поштове відділення в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської власті, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами та транспортним засобом, автомобілем ГАЗ-53, крім того він вчинив вбивство інкасатора та заволодів його табельною вогнепальною зброєю;

Т.29 а.с. 66

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 від 29.12.2009 року, в якій він повідомив про те, що 14.08.2009 року він спільно з ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на поштове відділення в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами та транспортним засобом, автомобілем ГАЗ-53;

Т.29 а.с. 65

- даними протоколу огляду місця події за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, з якого вбачається, що на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3 було вилучено: два аркуші газетного паперу газети "Антрацитовский вестник" за 21.02.2006 року; поліетиленовий пакет, виготовленого зі штучного матеріалу чорного кольору; дві частини обрізу мисливської рушниці; один аркуш газетного паперу газети "Теленеделя" за 10.06.2005 року; два носки; шість мисливських набоїв «тахо»;

Т.29 а.с. 127-129

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_7 від 31.12.2009 року з фототаблицями, з якого вбачається, що останній в присутності захисника спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_8 14.08.2009 року вчинили розбійний напад, він вбив ОСОБА_12, заволодів належною йому вогнепальною зброєю та службовим автомобілем ЧДППЗ Укрпошта в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т. 30 а.с. 143-180

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_7 від 23.01.2010 року з фототаблицями, з якого вбачається, що останній в присутності захисника спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_8 14.08.2009 року вчинили розбійний напад, він вбив ОСОБА_12, заволодів належною йому вогнепальною зброєю та службовим автомобілем ЧДППЗ Укрпошта в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т. 33 а.с.145-175, т. 30 а.с. 143-180

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_8 від 31.12.2009 року, з якого вбачається, що останній спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_7 14.08.2009 року вчинили розбійний напад, заволоділи службовим автомобілем ЧДППЗ Укрпошта в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т. 30 а.с. 96-114

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 09.01.2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 вказала на ОСОБА_7, як на особу, що вчинила розбійний напад, умисне вбивство ОСОБА_12 та незаконно заволоділа табельною вогнепальною зброєю останнього 14.08.2009 року в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка, Черкаського району. Черкаської області;

Т.31 а.с.207-211

- даними висновку судово-автотоварознавчої експертизи №03 від 01.02.2010 року у відповідності до висновків якої вартість автомобіля марки ГАЗ 33021 державний номерний знак НОМЕР_1 2006 року випуску, з нормативним пробігом станом на 29.06.2009 року в технічно справному стані складає 45322 гривні, а вартість автомобіля марки ГАЗ 5312 державний номерний знак НОМЕР_2 1988 року випуску, з нормативним пробігом станом на 14.08.2009 року в технічно справному стані складає 15190 грн.;

Т.34 а.с. 8-15

- даними протоколу пред'явлення для впізнання речей від 03.03.2010 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_21 серед пред'явлених їй для впізнання речей, впевнено впізнала обріз мисливської рушниці, який 14.08.2009 року вона бачила в руках особи, яка вчинила розбійний напад та вбивство ОСОБА_12 в приміщенні поштового відділення по вул. Леніна, 3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області;

Т.35 а.с. 134

- даними судово-балістичної експертизи №1/18 від 21.01.2010 року у відповідності до висновків якої пістолет, який був вилучений 29.12.2009 року під час проведення огляду місця події на території лісосмуги повз с. Білозір'я, Черкаського району, Черкаської області являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю, 9-мм самозарядним пістолетом конструкції Макарова (ПМ) виробництва СРСР, встановити підприємство-виробника та рік впуску даної зброї не є можливим в зв'язку із знищенням номерних та маркувальних позначок на поверхнях основних деталей пістолету. Наданий пістолет несправний, несправність якого полягає в наявності на поверхнях його деталей слідів грубої абразивної обробки та точкового нашарування речовини бурого кольору схожої на іржу. Деталі ударно-спускового механізму, мають різну нумерацію. Виявлені несправності не впливають на придатність пістолету для стрільби. Причинами виникнення несправностей являються: неправильне збирання, що призвело до використання деталей від різних пістолетів; порушення умов експлуатації та зберігання пістолету; умисне знищення маркувальних позначень. Пошкодження на поверхнях рамки, затвору, магазину і шептала пістолету ПМ імовірно утворені механічним або електромеханічним інструментом із застосуванням дискового абразивного ріжучого інструменту (електрошліфувальною машинкою з абразивним кругом). Здійснення пострілів без натиснення на спусковий гачок пістолету ПМ не можливе. Предмет схожий на обріз мисливської рушниці, вилучений 29.12.2009 року під час проведення огляду місця події на території приватного домоволодіння АДРЕСА_3, являється короткоствольною вогнепальною зброєю, обрізом гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці із горизонтально-спареними юлами моделі ТОЗ-Б. Рушниця, частиною якої являється наданий на експертизу обріз, виготовлена заводським способом на Тульському збройному заводі в м. Тула СРСР в 1958 році. Конструкція даної рушниці змінена саморобним способом шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу. Здійснення пострілів натиснення на спускові гачки обрізу мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-Б можливе. Постріли правим стволом обрізу без натиснення на спусковий гачок виникають при нанесенні ударів по спинці курка правого ствола в напрямку ззаду-наперед при положенні курка на запобіжному взводі. Несправність механізму обрізу є наслідком дефектів лодижки та шептала, які виникли в результаті тривалої експлуатації, в наслідок чого не забезпечується надійна фіксація курка на запобіжному взводі. Зусилля на передньому спусковому гачку зменшене і не входить в межі вказані в довідковій літературі;

Т.31 а.с. 127-134

Вина підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 но епізоду вчинення розбійного паду на ОСОБА_15 25.12.2009 року, у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_15 і по факту незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами доведена та підтверджується доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 26.12.2009 року з фото таблицями, з якого вбачається, що на ділянці дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, виявлені та вилучені наступні предмети: автомобіль «Мітсубісі-Лансер Вагон» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4; чотири зразки уламків скла: дві стріляні гільзи; марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору;

Т.28 а.с. 10-35, 5-9

- даними протоколу огляду транспортного засобу від 26.12.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто автомобіль «Мітсубісі-Лансер-Вагон» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4;

Т.28 а.с. 47

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_15 від 27.12.2009 року в умовах моргу Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз;

Т.28 а.с. 203-210

- даними протоколу пред'явлення для впізнання трупа від 27.12.2009 року, з якого вбачається, що ОСОБА_27 впізнала пред'явлений їй для впізнання труп, зазначивши, що він належить її братові ОСОБА_15. ІНФОРМАЦІЯ_10;

Т.28 а.с. 212

- даними судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 №1073/5 від 31.03.2010 року, у відповідності до висновків якої причиною смерті останнього є численні вогнепальні проникаючі наскрізні поранення голови з ушкодженням кісток та головного мозку. Враховуючи ступінь розвитку ранніх трупних явищ та відсутність пізніх трупних явищ, смерть настала за 36-48 годин до моменту дослідження трупа в морзі (до 11.00 год. ІНФОРМАЦІЯ_13). При дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

Т.28 а.с. 38-42, 110-111

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст.306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 26.12.2009 року він їхав у фельдшерсько-акушерський пункт, який розташований в с. Степанки, Черкаського району Черкаської області. Проїжджаючи по вул. Пролетарській в даному населеному пункті, на відстані близько 600 м. від цвинтаря на узбіччі він побачив автомобіль "Мітсубісі-Лансер" червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 червоного кольору. До вказаного транспортного засобу він не підходив. Про те, що поряд з даним автомобілем виявили труп чоловіка він дізнався від співробітників міліції;

Т.28 а.с.125-126

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_29, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 26.12.2009 року близько 08-00 годин ранку, він йшов на зупинку громадського транспорту, яка знаходиться по вул. Пролетарській в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, оскільки хотів їхати в Черкаси. В цей час він помітив як на правому узбіччі дороги стоїть автомобіль "Мітсубісі Лансер" червоного кольору. Він подумав, що даний автомобіль злетів з дороги в кювет і коли підійшов до нього то побачив, що було вибите ліве скло водія і побачив кров. Після чого він негайно зателефонував своїй дружині ОСОБА_30 і попрохав її, щоб вона викликана співробітників міліції. Ніякого трупа поряд він не бачив, адже просто не звертав на це уваги;

Т.34 а.с. 241-242, т.28 ас. 129

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_31, які оголошено в судовому засіданні довідно до ст.306 КПК України (редакції 1960 року) про те, що 26.12.2009 року їй на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_29 та повідомив, що на правому узбіччі дороги стоїть автомобіль «Мітсубісі Лансер» червоного кольору в якому було вибито ліве по водія і поряд багато крові. При цьому він попросив її, щоб вона викликала співробітників міліції. Після чого вона негайно зателефонувала в міліцію;

Т.28 а.с.32, т.34 а.с.239-240

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_32, які оголошено в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України (редакції 1960 року) те, що ОСОБА_8, це його син, на протязі останніх семи років він проживає в м. Черкаси. З 2008 року він почав займатись торгівлею на біржі «Форекс» через світову мережу Інтернет. Приблизно в жовтні 2008 року він дізнався від свого сина про те, що останній на вказаній біржі заробив значну суму грошей. Самих грошей він не бачив, але це була значна сума грошових коштів. Також, його син заробив велику суму грошових коштів, близько 4 тисяч американських доларів, перед Днем народження онука, ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_11;

Т.34 а.с.97-100

- даними судово-балістичної експертизи №1/779 від 28.12.2009 року, у відповідності до висновків якої дві гільзи вилучені під час проведення огляду місця події 26.12.2009 року на узбіччі дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, являються частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, гільзами заводського виробництва 9- тронів до пістолетів конструкції Макарова (ПМ), які відстріляні з одного екземпляру вогнепальної зброї і на поверхнях яких маються сліди від деталей вогнепальної зброї. Сліди отвору для бойка, патронного упору чашки затвору, зачепу викидача та правого загину магазину придатні для ідентифікації конкретного екземпляру зброї;

Т. 28 а.с. 97-100

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 29.12.2009 року, в якій він власноручно повідомив, що 25.12.2009 року на ділянці дороги між населеними пунктами Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області він спільно з ОСОБА_8 вчинили розбійний напад на приватного перевізника, який керував автомобілем "Мітсубісі-Ландсер" червоного кольору та заволоділи належними йому грошовими коштами, в ході нападу він вчинив умисне вбивство;

- даними протоколу явки з повинною ОСОБА_8 від 29.12.2009 року, в якій він повідомив, що 25.12.2009 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_7, викликав приватного перевізника, який керував автомобілем «Мітсубісі-Ландсер» червоного кольору, з метою подальшого нападу та заволодіння належними йому грошовими коштами;

Т.29 а.с. 74

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_7 від 30.12.2009 року з фото таблицями, з якого вбачається, що останній в присутності захисника спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_8 25.12.2009 року на відрізку дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області вчинили напад на ОСОБА_15 і він вбив останнього;

Т. 30 а.с. 31-87

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з обвинуваченим ОСОБА_7 від 23.01.2010 року, з якого вбачається, що останній в присутності захисника спочатку розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_8 25.12.2009 року позбулись належних потерпілому ОСОБА_15 особистих речей, а також при яких обставинах ОСОБА_8 викинув власний мобільний телефон "Нокіа", з якого замовив послуги приватного перевезення у ОСОБА_15;

Т.33 а.с. 179-190

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_8 від 30.12.2009 року, з якого вбачається, що останній спочатку добровільно розповів, а потім показав на місці, яким чином він спільно з ОСОБА_7 25.12.2009 року на відрізку дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області вчинили напад на ОСОБА_15 і ОСОБА_7 вбив останнього;

Т.30 а.с. 2-16

- даними висновку судово-балістичної експертизи №1/15 від 24.01.2010 року у відповідності до висновків якої дві гільзи, які були вилучені 26.12.2009 року під час проведення огляду місця події в салоні автомобіля "Мітсубісі-Ландсер-Вагон" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_4 на ділянці дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, були відстріляні з 9-мм пістолету конструкції Макарова (ПМ) із знищеними маркувальними позначками, який був вилучений 29.12.2009 року під час проведення огляду місця події на території лісосмуги повз с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області в присутності підозрюваного ОСОБА_7;

Т.31 а.с. 87-91

- даними протоколу огляду предметів від 14.01.2010 року, з якого вбачається факт огляду відрізку мікронакладень, чотирьох конвертів зі зразками скла, марлевого тампону зі змивами речовини бурого кольору, які були вилучені 26.12.2009 року під час проведення огляду місця події на лівому узбіччі дороги Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області;

Т.32 а.с. 51-54

- даними судово-імунологічної експертизи №34 від 29.01.2010 року у відповідності до висновку якої кров потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи крові OB II, а в слідах наяві речовини бурого кольору, представленому для проведення експертного дослідження, виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові ОВ(І), але категорично це стверджувати про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах як супутній. Походження крові від потерпілого ОСОБА_15 не виключається;

Т.32 а.с. 186-187

- показами свідків ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_36, які у судовому засіданні покази, що давали на досудового слідстві підтримали повністю та наполягали на них;

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведено повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7:

- по епізоду нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 29.06.2009 року за ч.2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, же є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.;

- по епізоду нападу на поштове відділення 14.08.2009 року та 25.12.2009 року на ОСОБА_15 за ч. 4 cт.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, із погрозою застосування та насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою яка раніше вчинила розбій, за передньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- по епізоду заволодіння пістолетом потерпілого ОСОБА_12 14.08.2009 року за ч.2 ст.262 КК України, як викрадення вогнепальної зброї, вчинене повторно;

- по епізоду заволодіння транспортними засобами 29.06.2009 року та 14.08.2009 року за ч. 3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України, як навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

- за ч.1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та виготовлення вогнепальної зброї, а також незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8:

- по епізоду нападу на ОСОБА_10 та ОСОБА_9 29.06.2009 року за ч. 2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою мовою групою осіб;

- по епізоду нападу на поштове відділення 14.08.2009 року та 25.12.2009 року на ОСОБА_15 за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, із погрозою застосування та насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою яка раніше вчинила розбій, за передньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- по епізоду заволодіння транспортними засобами 29.06.2009 року та 14.08.2009 року за ч. 3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із погрозою та застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно. за попередньою змовою групою осіб;

- по епізоду незаконного поводження зі зброєю 14.08.2009 року за ч. 1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- по епізоду вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_15 за п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

До необхідності перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_7 по епізоду заволодіння пістолетом потерпілого ОСОБА_12 14.08.2009 року із ч.3 ст.262 КК України на ч.2 ст.262 КК України суд приходить за наступних підстав. Так, 14.08.2009 року, перебуваючи в поштовому відділені в с .Геронимівка, ОСОБА_7 реалізуючи спільний умисел направлений за напад з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, проник в приміщення поштового відділення за вищевказаною адресою, підійшов до листоноші по проводу пошти ОСОБА_12, який в цей час стояв біля поштової стійки, привівши в бойову готовність обріз мисливської рушниці та направивши на останнього зброю, почав вимагати передачі грошових коштів. Коли ОСОБА_12 почав чинити опір та намагався дістати із напоясної кобури табельну вогнепальну зброю, ОСОБА_7 застосував зарані приготовлений обріз та здійснив постріл. Вказані дії призвели до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12 помер на місці. Після чого ОСОБА_7 схилившись над тілом ОСОБА_12, викрав табельну вогнепальну зброю останнього, а саме витяг з напоясної кобури пістолет конструкції Макарова серії НОМЕР_3 1953 року випуску, який почав незаконно зберігати при собі. Таким чином, метою розбійного нападу обох підсудних було заволодіння грошовими коштами у особливо великих розмірах, а не здійснення розбою з метою заволодіння вогнепальною зброєю, дані дії підсудний ОСОБА_37 здійснив уже після вчинення розбою та вбивства потерпілого, що вказує на раптовість виникнення умислу та не узгодження даних дій із іншим учасником, який про зброю нічого не знав, тому дані дії ОСОБА_7 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.262 КК України, відповідність даної кваліфікації підтверджується п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження із зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними речовинами» за ознакою повторності за ч.2 ст.262 КК України слід кваліфікувати також передбачені ч. 1 цієї статті дії, вчиненні після розбійного нападу або вимагання, поєднаного із насильством.

До даної думки прийшов і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 22 листопада 2011 року, вказавши, що після вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12, його умисного вбивства, ОСОБА_7 володів табельною вогнепальною зброєю потерпілого для його використання в подальшій злочинній діяльності.

Обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України не знайшло свого підтвердження здобутими та дослідженими у ході судового розгляду кримінальної справи доказами.

Так суд, при розгляді справи в межах обвинувачення підсудного ОСОБА_8, повно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, безпосередньо допитавши підсудних, свідків, оглянувши документи, відеозаписи та речові докази, оголосивши протоколи, документи та вивчивши всі матеріали кримінального справи, заслухавши міркування і доводи прокурора, учасників, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_8 відсутній склад злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України.

Як зазначалося вище, кожен із підсудних виконував відведену роль 14.08.2009 року в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області зметою нападу для заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах. За попередньою змовою, ціль розбійного нападу була виключно заволодіння грошовими коштами, про що на стадії досудового розслідування вказували обоє із підсудних, що документально підтверджується матеріалами кримінальної справи та відтворенням відео із диска №5 відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_8 від 31.12.2009 року, із диска №7 відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 23.01.2010 року, де ОСОБА_7 чітко, послідовно, впевнено розповідає, що спланували пограбування поштового відділення саме із ОСОБА_8 участь останнього була прикривати процес пограбування, якщо щось піде не по їхньому плану. Таким чином, ОСОБА_38 мав за мету виконувати будь-які спільні дії для досягнення єдиного умислу заволодіння грошовими коштами різноманітними шляхами, адже він добре знав ОСОБА_7 та те, що останній для забезпечення такого плану взяв із собою вогнепальну зброю, яку спеціально пристосував для компактного перенесення та використання під час пограбування поштового відділення. Доказу умислу на заволодіння будь-якою вогнепальною зброєю під час пограбування у ОСОБА_8 судом не встановлено. ОСОБА_7 із особистої ініціативи вийшов за межі попередньої домовленості та керуючись власним виниклим умислом, після вбивства інкасатора забрав пістолет останнього із собою. Із матеріалів кримінальної справи слідує, що він після вчиненого лише розповів про пістолет ОСОБА_8, який в ході вчинення іншого злочину знав про існування даного пістолета у ОСОБА_7 та про реальну можливість його застосування.

Враховуючи викладене, та те, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_8 відсутній склад інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_38 про те, що вони вимушені були себе обмовити у зв'язку із застосуванням до них недозволених методів слідства в ході досудового слідства є надуманими та безпідставними і розцінює їх як форму захисту підсудних та намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, дані доводи були предметом перевірки в судовому засіданні та не знайшли свого підтвердження. Заяви підсудних ОСОБА_7 і ОСОБА_38 про застосування до них недозволених методів слідства були предметом прокурорської перевірки та прокурором відмовлено в порушенні кримінальної справи. Що підтверджується наявністю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.06.2012 року. Крім того, слідчі дії з ОСОБА_7 і ОСОБА_38 проводились в присутності захисників, при перегляді слідчих дій за допомогою відеотехніки видно, що кожен з підсудних давав покази вільно та спокійно.

Колегія суддів приймає, як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_38 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, - відтворення обстановки та обставин події за його участю та вважає посилання захисника щодо порушення права на захист ОСОБА_38 через відсутність адвоката на вказаній слідчій дії - безпідставними, оскільки у матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_38 щодо проведення даної слідчої дії за його участю - без присутності захисника. Крім цього, суд взяв до уваги, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_38 був у статусі підозрюваного а не обвинуваченого.

Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що визнавальні покази ОСОБА_7 і ОСОБА_38 в ході досудового слідства відносно обставин вчинених злочинів, є достовірними, відповідають фактичним обставинам справи і їхнім ролям у вчиненні злочинів. Явки із повинними написані підсудними за допомогою працівників поліції, про що свідчить термінологія викладення обставин вчинення всих злочинів, дане також випливає із висновків проведених експертиз ОСОБА_39 від 31.12.2012 року та 27.02.2015 року. Однак, вищезазначені явки підписані підсудними особисто та викладена там інформація співвідноситься із обставинами, підтвердженими в ході судового розгляду кримінальної справи та вільними показами ОСОБА_7, ОСОБА_8 на відеозаписах під час документування відтворення обстановки та обставин подій. Суд визнає викладену в них інформацію достовірною та такою, що відповідає дійсності. Лише в ході співпрацювання працівниками міліції були встановлені такі факти, про існування яких вони не могли самі знати, це зокрема як були розпреділені ролі до дрібниць, їхні дії після вчинення злочинів, де і як вийшли, куди попрямували, як добиралися додому, як поділили крадені кошти, де зберігалася захована зброя тощо.

Судова колегія приходить до висновку, що ОСОБА_8, хоча безпосередньо і не вчиняв умисних вбивств, однак був об'єднаний з ОСОБА_7 єдиним умислом та виконав обсяг необхідних дій для досягнення спільної з ОСОБА_7 мети. Наведене свідчить про наявність єдиного умислу у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на заволодіння коштами і умисних вбивств потерпілих. Що випливає із п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я» за вчинення умисного вбивства несуть відповідальність і ті особи, котрі хоч і не вчиняли дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об'єднаними з іншими співвиконавцями вбивства злочинним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідними для реалізації цього умислу.

З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу підсудних до цих дій достатньо віднести ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед вбивством або під час його вчинення з метою реалізації спільного умислу тощо.

Про попередню вказану домовленість між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 окрім ствердженого вище доказується і самими діями та встановленою поведінкою на місцях вчинення злочинів.

Колегія суддів вважає, що проявлена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обізнаність, при проведенні з ними слідчих дій, свідчить про те, що такою обізнаністю могли володіти тільки особи, які безпосередньо вчинили злочини, були присутні на місцях вчинення злочинів, про що свідчать емоційний стан кожного із підсудних та деталі, на які останні посилалися.

Як вбачається з даних судово-психіатричної експертизи №27 від 20.01.2010 року відносно ОСОБА_8, під час проведення експертизи останній пояснив експертній комісії, підтверджує дані в ході проведення досудового слідства визнавальні покази щодо скоєння ним злочинів спільно з ОСОБА_7, проте зауважив, що не має відношення до вчинення вбивств і не зважаючи на те, що отримував від ОСОБА_7 грошові кошти, діяв скоріше з примусу, під тиском погроз ОСОБА_7 (т.33 а.с.7- 12).

Як вбачається з даних судово-психологічної експертизи №149 від 31.03.2010 року, і процес відтвореня обстановки і обставин подій з підозрюваним ОСОБА_8 інкримінованих йому діянь при проведенні з ним слідчих дій з використанням відеозапису по епізоду 29.06.2009 року та 14.08.2009 року визначається наступними індивідуально - психологічними особливостями: достатнім візуальним (зоровим) контактом, активністю уваги, самоконтролем, відсутністю плутаних неуважних відповідей або обмовок. Не порушується послідовність умовисновків, суджень та хронології злочинів, спостерігається активність дій : демонстрування обвинуваченим, темп мовлення нормальний, інтонації голосу модульовані, емоції чіткі та ясні.

Комунікативна діяльність ОСОБА_8 в процесі відтворення ним обстановки та обставин інкримінованих йому діянь по відеозапису по епізоду 29.06.2009 року та 14.08.2009 року характеризується наявністю конгурентної поведінки, тобто поведінка відповідає та співвідноситься з ситуацією, обстановкою та обговорюваною темою.

Однак перевіряючи твердження підсудних, про вчинення на них як фізичного так психологічного тиску, у судовому засіданні була призначена судово-психологічна експертиза кожному із підсудних. Дані доводи не знайшли свого підтвердження, що підтверджено відповідним висновком.

Разом з тим, в судовому засіданні були встановлені відповідні порушення під час розслідування даної кримінальної справи, однак повно і всебічно опрацювавши надані матеріали та наявні докази, суд приходить до висновку, що дані встановлені порушення не впливають на судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованих злочинах та не заважають прийняти законне та вмотивоване рішення.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7, суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, яка складається з 3 епізодів, систематичність вчинення злочинних дій, особу судного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає знаходження на утриманні підсудного малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 за ст. 115 ч,2 п. 6. 12, 13 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, а також обставини, за яких підвищується ступінь суспільної небезпечності особи ОСОБА_7 і вчинених ним злочинів, а саме те, що останній відмовився від дачі показів, завдану шкоду потерпілим взагалі не відшкодував, вчинені злочини заздалегідь плануватись та проводилась відповідна підготовка, злочин 14.08.2009 року скоєний в денний час, у громадському місці, де в той час знаходились інші особи, напад скоєно на державну установу, вчинено вбивство особи, яка супроводжувала матеріальні цінності. Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе при призначенні покарання в вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна підсудного.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання підсудному ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_8, суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, яка складається з 3 епізодів, систематичність вчинення злочинних дій, особу підсудного, який характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, його роль у вчиненні вказаних злочинах та характер вчинюваних ним злочинних дій, ступінь його вини у вчинених злочинах, спосіб вчинення інкримінованих злочинів, їх тривалість, плановість та те, що дана злочинна діяльність обох підсудних була присічена виключно працівниками міліції, не дивлячись на ту обставину, що ОСОБА_8 безпосередньо вбивства не здійснював, однак також враховує й те, що при цьому свою не визнав, завдану шкоду потерпілим взагалі не відшкодував.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, суд визнає знаходження на утриманні підсудного двох малолітніх дітей.

Обставин, обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_38 можливе при призначенні покарання в вигляді позбавлення волі, з конфіскацією майна підсудного.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання підсудному ОСОБА_38 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Поданий цивільний позов в ході судового розгляду представником «Укрпошти» слід залишити без розгляду, так як даний цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди загальну суму 283 000 гривень було подано під час судового слідства.

Іншими потерпілими позовні заяви не заявлялися, у зв'язку з чим судом роз'яснено право на звернення в подальшому з позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів та судові витрати по справі колегія суддів вирішує у відповідності о вимог ст.ст.81, 93 КПК України (редакції 1960 року).

При цьому визначаючи розмір судових витрат, які підлягають стягненню з засуджених, суд враховує ступінь вини кожного підсудного, єдиність умислу та попередню змову, тому необхідно судові витрати стягнути із кожного із засуджених у солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 306, 323. 324 КПК України (редакції 960 року), колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.262 КК України - 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 19.09.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді 15 позбалення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_8 виправдати у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України, в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 06.07.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКІД при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Речові докази по справі:

- автомобіль ГАЗ 31021 білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, що находиться на збережені у потерпілої ОСОБА_11 - залишити останній як законному власнику;

- вісім гіпсових зліпків, три сліди долоні, один слід пальця руки, грошова купюра номіналом одна українська гривня, картонної коробки, відрізок дактилоплівки з зафіксованим на ньому слідом низу взуття та дві дактилоплівки з відбитками мікронакладень з поверхонь сидіння транспортного засобу, які були вилучені в процесі проведення огляду місця події від 29.06.2009 року біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_12" по АДРЕСА_4 та огляду місця події від 29.06.2009 року на пересіченні вулиць Карла Маркса-Урицького в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, що знаходяться на збережені в камері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- мішок та грошові кошти в кількості 978 гривень, які були вилучені 14.08.2009 року під час проведення огляду місця події в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна,3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області, - передані для подальшого збереження до ЧДППЗ Укрпошта - залишити останньому як законному власнику;

- інкасаторська сумка з написом «Національний банк України № 31 Лозівок»; інкасаторська сумка з написом "Національний банк України № 2052"; інкасаторська сумка з написом "Національний банк України № 2051 Р.Поляна"; сумка, виготовлена з матеріалу чорного кольору з брезентовими ручками: мішок з написом "Свидівок"; мішок з написом ,"1082"; мішок, виготовлений з брезентової тканини з написом "Р.Поляна № 1"; мішок Поляна Черкаського району Черкаської області, - знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - передати ЧДППЗ Укрпошта як законному власнику;

- двоє слідів низу взуття, зафіксованих на двох окремих відрізках липкої прозорої стрічки; металевий предмет з відбитком сліди низу взуття, виконаний барвником, візуально схожого на кров; дві кулі; два відбитки долоні; журнал "Ярмарка кросвордов"; недопалку цигарки; пяти конвертів зі зразками волосся трупа ОСОБА_12; два дрізки з відбитками мікронакладення з долоней рук трупа; зрізів нігтів з лівої та правої рук трупа; два змиви речовини бурого кольору на двох окремих марлевих тампонах; сорочка та футболка, які були одягнуті безпосередньо на трупі - знаходяться на збереженні в мері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- кобура з магазином та вісімю набоями калібру 9 мм. - переданий на збереження до ЧДППЗ Укрпошта - залишити останньому як законному власнику;

- наручний годинник "Восток"'; мобільний телефон "Сіменс СХ 75"; пачка цигарок; авторучка; посвідчення особи; дозвіл; носова хустка; запальничка; обгортка для документів; памятка; ключниця з пятьма ключами; грошових коштів в сумі 568 українських гривень, які були вилучені 14.08.2009 року під час проведення огляду місця олії в приміщенні поштового відділення ЧДППЗ Укрпошта по вул. Леніна,3 в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області - передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_20 - залишити останній як законному власнику;

- один слід низу взуття; гумова медична рукавичка; рядно, фартух, занавіска; сліди в двох окремих банках, які були вилучені з руківя коробки передач; епітеліальні клітини, які були вилучені за допомогою чотирьох медичних палочок; змив речовини бурого кольору на одному марлевому тампоні; одна пара чоловічих туфель коричневого кольору; чохол чорного кольору та двоє окулярів; рулон паперу на якому каються плями речовини бурого кольору; чотири рулони паперу; семи слідів пальців рук та трьох слідів долоні руки; які були вилучені під час проведення огляду місця події 14.08.2009 року в лісосмузі поблизу с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області автомобіля ІГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2 - знищити;

- відчинений навісний замок, який був вилучений в процесі огляду місця події 15.08.2009 року на ділянці грунтової дороги в лісовому масиві між с. Геронимівка та військовою частиною Державної прикордонної служби України. Одна пара шкарпеток сірого кольору; одна пара сандалів коричневого кольору; труси сірого кольору; штани сірого кольору; шкіряний пасок чорного кольору та пластмасовий пиж, які були вилучені виїмкою 15.08.2009 року у експертів Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз в умовах моргу Черкаської міської лікарні № 1, - знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- автомобіль ГАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2. який був переданий на відповідальне збереження до ЧДППЗ Укрпошта, залишити останньому як законному власнику;

- автомобіль "Мітсубісі-Лансер-Вагон" червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4, який переданий на відповідальне збереження ОСОБА_41, залишити останній як законному володільцю;

- обріз мисливської рушниці, пістолет конструкції Макарова, 32 патрони калібру 9 мм., 9 стріляних гільз калібру 9 мм., одну стріляну гільзу калібру 7,62 мм., 6 мисливських патронів, здані на збереження до відділу УГБ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- поліетиленовий пакет прямокутної форми, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору; відрізок тканини прямокутної форми світло-рожевого кольору; чоловічі труси, виготовлені з тканини рожевого кольору; металеву банка з-під кави "Нескафе"; два прозорих поліетиленових пакетики; дві картонні коробки; поліетиленовий пакет, виготовлений зі штучного матеріалу чорного кольору; один аркуш газетного паперу газети "Теленеделя" за 10.06.2005 року; два аркуші газетного паперу газети "Антрацитовский вестник" за 21.02.2006 року, двоє носків, - перебувають на збереженні в камері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- відрізок прозорої дактилоплівки з відбитком мікронакладень, чотири конверти зі зразками скла та марлевий тампон з рідиною бурого кольору, які були вилучені 26.12.2009 року під час проведення огляду події в салоні автомобіля "Мітсубісі-Лансер-Вагон" червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_4 на відрізку траси с. Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Черкаського РВ ГУМВС України в Черкаській області - знищити;

- два ключі, які були вилучені 27.12.2009 року під час проведення огляду події на лівому узіччі траси с. Степанки-Бузуків Черкаського району Черкаської області, що передані на зберігання потерпілій по справі ОСОБА_27, залишити останній як законному власнику;

- роздруківки на 14-ти аркушах з інформацією про стан рахунку в період часу з 15.02.2008 року по 15.10.2009 року, які 16.02.2010 року були вилучені в процесі проведення виїмки 16.02.2010 року у ОСОБА_42, - залишити в матеріалах кримінальної справи;

- роздруківки зєднань стільникового звязку абонента ОСОБА_7 - залишити в матеріалах римі пальної справи;

- диски в кількості 7 шт., посвідчення водія на імя ОСОБА_7 за НОМЕР_5; талон НОМЕР_6: довіреність ІМО №069734; медична довідка №017842 - залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи;

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 283 000 гривень поданий представником УДППЗ «Укрпошти» - залишити без розгляду.

Роз'яснити потерпілим право звернення із відшкодуванням завданої їм шкоди в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, що перебувають під вартою, в цей же строк з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий:

Судді: