Вирок № 72016527, 06.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

06.02.2018

Справа №522/22654/17

Провадження №1-кп/522/100/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Осіік Д.В.

секретаря - Гулям У.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014160500003043 від 11.04.2014 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тирасполь, Молдова, громадянина Молдови, молдованина, з середньою освіта, офіційно не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, зареєстрованого: АДРЕСА_1; постійного місця проживання на території України та міста Одеси не має, раніше судимого: 09.11.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1, ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців, звільнився по відбуттю покарання 23.12.2011; 11.04.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, звільнився по відбуттю покарання 08.05.2012; 10.10.2013 р. судимий Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ринзак (Приймаченко) О.О.,

захисника - Терлецької К.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 р. приблизно о 19:30 години, знаходячись у приміщенні торгівельного залу № 73 «Adidas», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 97, у ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном. У якості об'єкта свого злочинного посягання він визначив майно, що належить ДП «Adidas» ( код ЄРДПОУ 24251899), а саме спортивні кросівки «Роrshe Тур 64», артикул Q23135, білого кольору, вартістю 1 690 гривень, які знаходились на відкритому прилавку торгівельного залу № 73 «Adidas». Скориставшись тим, що кросівки «Роrshe Тур 64» залишились без нагляду, вирішив їх викрасти.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу до прилавка, викрав спортивні кросівки «Роrshe Тур 64», артикул 023135, білого кольору, вартістю 1 690 гривень, належні ДП «Adidas» ( код ЄРДПОУ 24251899) та вийшов із приміщення торгівельного залу № 73 «Adidas», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 97, таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для закінчення злочину.

У подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 спричинив ДП «Adidas» ( код ЄРДПОУ 24251899) матеріальний збиток на загальну суму 1 690 гривень.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_2 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що він має позитивну характеристику за місцем проживання та посередню характеристику згідно досудової доповіді органу пробації від 25.01.2018 р. вих.. №311.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_2, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_2 покарання, що не відбуте ним за вироком Малиновським районним судом м. Одеси від 10.10.2013 року і остаточно визначити до відбування покарання строком на 2 (два) роки 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 28.11.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Речові докази: ДВД - диск з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 97 - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: ДВД - диск з камер відеоспостереження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. залізничний вокзал - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.Осіік