Постанова № 72016242, 06.02.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1580/17

провадження № 3/691/14/18

ПОСТАНОВА

06 лютого 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., при секретарі Сидоренко О.С., за участю прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконробом в Городищенському районному споживчому товаристві, депутата Городищенської міської ради Черкаської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись депутатом Городищенської міської ради Черкаської області з 17.11.2015 року, будучи відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив суду, що щорічну декларацію за 2016 рік він подав своєчасно, проте, в зв’язку з некоректною роботою програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», вона не була зареєстрованою та не вважалась поданою. 12.05.2017 року, він, з власної ініціативи, вирішив переглянути свою декларацію в реєстрі та виявивши її відсутність, подав знову. З 30.03.2017 року – дня подачі ним декларації і до 12.05.2017 року – дня виявлення відсутності декларації в державному реєстрі, він вважав свою декларацію поданою та жодного разу, з метою перевірки наявності своєї декларації, на сайт Єдиного державного реєстру декларацій, «не заходив».

Прокурор Кузнєцов Г.А., вважаючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП доведена, просив, беручи до уваги особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за корупційне діяння та позитивно характеризується, притягнути його до відповідальності та накласти мінімальне стягнення у межах санкції зазначеної частини вказаної статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок..

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, дослідивши в сукупності всі докази, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд прийшов до висновку що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно протоколу першої сесії Городищенської міської ради сьомого скликання від 17.11.2015 року, ОСОБА_2 обраний депутатом Городищенської міської ради сьомого скликання та приведений до присяги.

Відповідно до пп..«б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», дія цього закону поширюється і на депутатів місцевих рад. Отже, депутат міської ради є суб'єктом вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, та на нього розповсюджуються обмеження та обов'язки передбачені ст.ст. 45, 52 вказаного Закону.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 11.08.2016 року затверджено роз'яснення щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» (далі - Роз'яснення) стосовно заходів фінансового контролю, визначено етапність початку роботи системи декларування у 2016-2017 роках, яка затверджена рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 3 розділу 1 Роз'яснення, перший етап подачі декларацій розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування: - щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 року займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Другий етап декларування розпочинається з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

У даному випадку станом на вказану вище дату, ОСОБА_2, згідно зі ст. 50 Закону не займав відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому для нього початок декларування розпочинався з другого етапу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 року № 1975-ІІІ, продовжено до 01.05.2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_2 було визначено законом до 01 травня 2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік ОСОБА_2 подана до Реєстру лише 12.05.2017 року.

Отже, ОСОБА_2, будучи особою, на яку відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, оскільки граничний термін подачі був 01.05.2017 року, а фактично декларація подана 12.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Хоча ОСОБА_2, своєї вини в скоєному правопорушенні не визнав, його вина підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу, а саме:

- протоколом першої сесії Городищенської міської ради сьомого скликання від 17.11.2015 року, згідно з яким до офіційно оголошених результатів виборів, ОСОБА_2 обраний депутатом Городищенської міської ради сьомого скликання та приведений до присяги;

- фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» public.nazk.gov.ua, згідно якої ОСОБА_2 подав декларацію 12.05.2017 року;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 18.10.2017 року №93-05/37033/17 з додатком, згідного якого зафіксована послідовність дій користувача ІТС Реєстр ОСОБА_2 із зазначенням дати, часу, ір-адрес та тривалості сесій 30.03.2017 року і 12.05.2017 року, що підтверджує неподання ОСОБА_2 декларації 30.03.2017 року та подання її 12.05.2017 року;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2017 року №93-05/16382/17, згідно якого Актом обстеження окремих функцій інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 25.01.2017 року засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 01.01.2017 року по 19 годину 30 хвилин 04.01.2017 року. З метою створення належних умов для суб’єктів декларування адміністратором Реєстру ДП «УСС» спільно з Державною службою спеціального зв’язку та захисту інформації України протягом 24-28 березня 2017 року здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому, згідно якого спростовуються пояснення ОСОБА_2 та надані ним докази про те, що Реєстр не працював 30.03.2017 року, в зв’язку з чим подана ним декларація не була зареєстрована.

Обираючи міру адміністративного стягнення, суд, враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, та з огляду на характер скоєного ним адміністративного правопорушення, яке в розумінні ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», є корупційним, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок, яке буде достатнім для його виправлення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.172-6, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3