
______________________
Справа № 520/9840/17
Провадження № 2-а/520/90/18
УХВАЛА
02.02.2018
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та державного реєстратора Дачненської сільради Біляївського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування декларації, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.08.2017р. справу прийнято до провадження, копія якої направлена на адресу осіб, які приймають участь у справі.
У судове засідання призначене на 22 листопада 2017р. на 15 годину позивач не явився, поштове відправлення, направлене за адресом позивача, зазначеним у позовній заяві, повернуто без вручення з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.120).
У судове засідання призначене на 2 лютого 2018р. на 15 годину позивач повторно не явився, поштове відправлення, направлене за адресом позивача, зазначеним у позовній заяві, повернуто без вручення з довідкою пошти «за закінченням терміну зберігання».
Тобто, копія судових повісток не вручені позивачу з незалежних від суду причин.
Враховуючи наведене та виходячи з положень ч. 3 ст. 165, ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) копія ухвали про призначення судового засідання в силу закону вважається належним чином врученою зазначеним позивачам, а всі позивачі - належним чином повідомленими про розгляд справи з дотриманням у т.ч. вимог ч. 3 ст. 35 КАС України. Аналогічні положення та обставини, за яких повідомлення про розгляд справи вважається врученим в силу закону, передбачені ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.).
Оскільки в судове засідання позивач не з'явився, при цьому в порушення вимог ч. 2 ст. 40 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) , не надавши будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1. ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Слід зазначити, що з 15.12.2017р. набрала чинності нова редакція КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Таким чином і у даному випадку поштові відправлення з повістками не вручені позивачу з незалежних від суду причин. У той же час, виходячи з положень ч. 4 ст. 124, ч. 1 ст. 127, п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України (в редакції від 15.12.2017р.) повістка, у т.ч. у випадку повідомлення пошти про відсутність особи за адресою, в силу закону вважаються врученими належним чином, а позивачі - повідомленими про розгляд справи, у т.ч. з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 126 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.).
При цьому, суд враховує, що відомості про судові засідання розміщуються у відповідному розділі на веб-сайті Судової влади.
Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України (в редакції з 15.12.2017р.) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судове засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без повідомлення про причини неприбуття у судові засідання, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні заяви відповідачів, в яких вони наполягають на розгляді справи по суті. Крім того, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасниками справи.
Відповідно до положень ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 72015269, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 02.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9840/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: