Ухвала суду № 72015244, 02.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/527/18

Провадження № 2-а/520/268/18

УХВАЛА

02.02.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: 65114, м. Одеса, 5 Лінія 6 станція Люстдорфської дороги, 43) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце мешкання: 65114, м. Одеса, 5 Лінія 6 станція Люстдорфської дороги, 43) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення №011/18 від 05.01.2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.13 ст.96 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду адміністративна справа за вказаним позовом розподілена судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч.4 ст. 288 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 статті 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р.

Закон України «Про судовий збір» не містить пільг щодо сплати судового збору при оскарженні постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, не встановлює окремих ставок судового збору для даної категорії справ та не містить застережень щодо неможливості врегулювання даних правовідносин іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»», припис ч. 4 статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. ОСОБА_3 не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України з прийняттям цього Закону (п. 1 ч. 3 статті 10 Закону № 3674-VI). Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року у справі № К/800/1278/16, від 25 лютого 2016 року у справі № К/800/41091/15, від 02 лютого 2016 року у справі № К/800/28081/15, від 08 червня 2016 року у справі № К/800/9907/16.

У зв’язку з чим, позивач ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства України звільнена від сплати судового збору за заявлену вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Одночасно у позові позивачем заявлено вимогу про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації господарського блоку, на яку управління посилається в оскаржуваній постанові.

З оскаржуваної постанови вбачається, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначено про декларацію про готовність до експлуатації об’єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, 5-та Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 43, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1) подану ОСОБА_1 15.12.2017 року за вх. №01-16/3759дд.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначене в прохальній частині позовної заяви, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність витребування у відповідача письмових доказів.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 КАС України, відсутні.

Враховуючи предмет даної справи, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 ,80, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 704 гривні 80 копійок за подання до суду адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста ОСОБА_2 (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, каб. № 226).

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою – четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам другою – четвертою статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) належним чином завірену копію декларації про готовність до експлуатації об’єкту, розташованого за адресою: м. Одеса, 5-та Лінія, 6-ої станції Люстдорфської дороги, 43, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів з незначними наслідками (СС1) подану ОСОБА_1 15.12.2017 року за вх. №01-16/3759дд, на яку зроблено посилання у постанові по справі про адміністративне правопорушення №011/18 від 05.01.2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів – згідно ст. 80 КАС України.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Копію ухвали, пам’ятку про роз’яснення прав та обов’язків передбачених ст. 44, ст. 47 КАС України, надіслати учасникам справи та копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачеві по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження по справі у зв’язку з порушенням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.