
____________________
Справа № 520/395/18
Провадження № 6-а/520/6/18
УХВАЛА
06.02.2018 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Цвігун А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №105 про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси у відношенні ОСОБА_1, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, за участі заінтересованої особи – ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №105 про накладення адміністративного стягнення від 21 лютого 2013 року, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси у відношенні ОСОБА_1.
Представник заявника ОСОБА_2 до суду не з’явився, сповіщений, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Судом встановлено наступне.
21.02.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було винесено постанову №105 про накладення адміністративного стягнення на в.о. директора ТОВ «Камелот» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на момент скоєння правопорушення).
У зв’язку з тим, що порушником постанова не була виконана в добровільному порядку, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження та стягнення заборгованості в примусовому порядку.
Постановою державного виконавця від 13.04.2017 року виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 105 від 21.02.2013 року було закінчено по п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 31.03.2017 відбулася реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Відповідно до Передавального акту від 31.03.2017 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі – є правонаступником всіх прав та обов’язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси. Згідно п.2.2 Передавального акту до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі передаються залишки по виконавчим документам які підлягають примусовому стягненню, у зв’язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.
Враховуючи викладене, Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі є повним правонаступником всіх прав та зобов’язань управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та відповідно стягувачем у виконавчому провадженні.
В силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулись з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши викладені обґрунтування та додані до заяви Центральним об’єднаним управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд вважає, що зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243,248, 256, 294, 295,379 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Замінити сторону стягувача - управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на правонаступника Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ( 65121, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, код ЄДРПОУ 41248812, р/р 25605304196220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2018 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Судове рішення № 72015147, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/395/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: