Ухвала суду № 72014875, 29.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7708/17

Провадження № 2/520/2639/18

УХВАЛА

29.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, діюча за дорученням та довіреністю та за договором про надання правової допомоги;

відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5, що діє за ордером на підстав договору про надання правової допомоги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі суду, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю , -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, після уточнення якого просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування належним ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання прибудованих до будинку 382 по пр.-ту ОСОБА_5 у м.Одесі паркану та альтанки самочинно збудованими, порушуючи ми будівельні та санітарні норми, права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у здійсненні ними права користування їх власним майном та зобов’язання перебудування ( перенесення) ОСОБА_4 самочинно збудованих нею до будинку №82 по пр.-ту ОСОБА_5 у м.Одесі- паркану та альтанки, з урахуванням норм і правил ДБН, СНіП, державних стандартів.

В судовому засіданні представник позивачів- адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначені в заяві.

Заперечень щодо призначення судом судової будівельно- технічної експертизи від сторін не надходило.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Також представником позивачів було заявлено клопотання про зупинення провадження по справ на час проведення експертизи.

Заперечень від сторін щодо зупинення провадження по справ на час проведення експертизи не надходило.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розміщення побудованих відповідачкою альтанки та паркану (у тому числі з огляду їх розташування стосовно власності позивачів) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (норм і правил ДБН, СНІП, державним стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи могло призвести побудова альтанки та огорожі відповідачем до проявів порушення санітарно- гігієнічних норм у власності позивачів: збільшення вологості, появі плісняви, порушенню інсаляції, пожежній небезпеці та обмеженню користування позивачами своєю власністю задля її обслуговування, враховуючи норми, встановлені законодавством (ст. 377 ЦК України)

3.Чи є технічна можливість перебудування (переміщення) ОСОБА_4 альтанки та паркану для приведення збудованих об'єктів до діючих будівельних та санітарних норм, необхідних для безперешкодного обслуговування і утримання в належному санітарному стані власності позивачів, усунувши наявні порушення. Вказати можливі варіанти.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (65026, м.Одеса-26, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/7708/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 82 кв.13) ОСОБА_2 ( м.Одеса, пр.-т ОСОБА_5, 82 кв.12) телефон представника ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Роз’яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4 не чинити перешкод у доступі експертів при проведенні експертного дослідження об’єкту та наданні вільного доступу для його проведення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.