Ухвала суду № 72014201, 06.02.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/18/18

Провадження № 1-в/540/19/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Сошина В.В.

представника ВК-9 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р., зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 р., за ч.1 ст.119 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

у січні 2018 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р. засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11.11.2016 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 23.05.2015 р. по 25.05.2015 р., з 03.07.2015 р. по 22.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 р. вирок суду від 24.12.2015 р. змінено: знижено покарання за ч.1 ст.119 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 03.06.2015 р. по 02.07.2015 р. включно з розрахунку: один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Станом на 29 грудня 2017 року відбув ? строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши представника ВК-9, який подання підтримав, прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши документи провадження та особову справу засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання за ч.1 ст. 119 КК України за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2015р., Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 р., у виді позбавлення волі строком 3 р. 6 міс. (а.о.с.9-17, 43,44 ч.1 ).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11.11.2016 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 23.05.2015 р. по 25.05.2015 р., з 03.07.2015 р. по 22.07.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 р. згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув’язнення з 03.06.2015 р. по 02.07.2015 р. включно з розрахунку: один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі (а.о.с. 27,28, 46 ч.1).

Початок строку покарання - 28 квітня 2016 року, кінцевий строк - 18 липня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, засуджений ОСОБА_2 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі в Дніпропетровському СІЗО стягнень та заохочень не мав, в той час як прибув та відбував покарання у Машівській ВК №9 має два заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 05.07.2017 р., стягнень не має, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований нічним сторожем свинотоварної ферми, покладені обов’язки виконує сумлінно, дбайливо ставиться до майна, виконує законні вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, має виконавчі листи, заборгованості по них відсутня, вину у вчиненому визнає, вирок вважає справедливим, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.3-5, а.о.с. 95-104 ч.2).

За правилами п.1 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, суд уважає, що оскільки засуджений ОСОБА_2 в результаті сумлінної поведінки та ставлення до праці довів своє виправлення, ним вже відбута ? строку покарання призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 р., за вчинення необережного злочину середньої тяжкості, а тому приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2015р. зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.07.2017 р. на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 12 днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик