Рішення № 72014017, 31.01.2018, Лохвицький районний суд Полтавської області

538/1313/17

провадження 2/538/101/18

Р І ШЕ Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

при секретарі: Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування звернувся ОСОБА_1 В обґрунтування заявлених вимог вказавши, що 04.05.2016 року в с. Млини Лохвицького району Полтавської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем "DATSUN ON-DO", реєстраційний номер НОМЕР_1 не переконався в безпеці, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустив наїзд на задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування позивача та передню праву частину автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які знаходились у нерухомому стані, пропускаючи транспортні засоби. Внаслідок даного ДТП позивач та пасажир переднього сидіння ОСОБА_4 оримали тілесні ушкодження. Після виникнення ДТП та з метою відшкодування шкоди, позивач надав страхувальнику всю належну інформацію про ДТП, її учасників, транспортні засоби. Проте відшкодування не отримав, оскільки працівник компанії ПрАТ "СТ" "Іллічівське" повідомив, що у зв'язку зі скрутним становищем, виплатити відшкодування не має можливості, що і стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач представник Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник Моторного (транспортне) страхового бюро України (МТСБУ) в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення - судової повістки останньому, причини неявки суду не відомі. Заяв про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року вбачається, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти після набрання чинності даної редакції ЦПК України, тобто з 15 грудня 2017 року.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини, а також не надав відзиву, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд ухвалює заочне рішення відповідає положенням ст. 280 ЦПК України в редакції від 23.11.2017 року.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 04.05.2016 року в с. Млини Лохвицького району Полтавської області з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом "DATSUN ON-DO", реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, а саме вищезазначений водій не переконався в безпеці, змінив напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на другорядну дорогу, де допустив наїзд на задню ліву частину автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керування позивача та передню праву частину автомобіля "Фіат Добло", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, (а.с 7-16).

Таким чином, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та на нього покладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування збитків, що йому заподіяні в результаті порушення її цивільного права. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв'язку з знищенням або ушкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення порушеного права.

Відповідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка завдала.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно висновку експерта № 135 ушкодження, які отримав позивач під час ДТП кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, (а.с. 21-23).

Згідно висновку експерта № 136 ушкодження, які отримала ОСОБА_4, яка під час вчинення ДТП сиділа на передньому пасажирському сидінні поряд з відповідачем кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, (а.с. 24-26).

Відповідно до Висновку експерта від 08.07.2016 року №74, Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру ринкова вартість ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) ХТА 2107000Е0063661 на 04.05.2016 року складає 30555 грн. 00 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (VIN) ХТА 2107000Е0063661, пошкодженого в результаті ДТП, яка сталася 04.05.2016 року, складає 24100 грн. 85 коп., (а.с.27-35).

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином матеріальна шкода, завдана в наслідок ДТП за участю відповідача складає: 24 100 грн., 85 коп. яка підлягає стягненню на користь позивача.

Статтею 1187 частинами 1 та 2 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1, 11, 22, 60, 368, 1166, 1187, 1194, ст. ст. 13, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, Розділ ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське", ідентифікаційний код юридичної особи 25186738, страхове відшкодування у розмірі 24 100 (двадцять чотири тисячі сто) гривень 85 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Лохвицький районний суд Полтавської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ларіна