Рішення № 72013750, 06.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

06.02.2018

Справа №489/4895/17

Провадження №2/489/623/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем – Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7274,70 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 410,00 грн., а всього 7684,70 грн., оскільки позивачем відшкодовано шкоду завдану відповідачем дорожньо-транспортною пригодою, а тому в нього виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю їхнього представника, підтримання позову та про не заперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

06 червня 2015 року близько 12:00 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Румстер, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці 5 Лінія в м. Миколаєві, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі та допустив зікнення з транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 8729,64 грн., що підтверджується звітом №166/07/2015 про оцінку вартості (розміру) збитків у результаті пошкодження колісного транспортного засобу Daewoo Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 14).

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована ОСОБА_3, у зв’язку із чим останній 12 травня 2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та додав до неї поліс №АІ/7893981 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2015 року, з терміном дії з 23.03.2015 року до 22.03.2016 року (а.с. 4, 7).

Як вбачається із довідки №1 від 11.08.2016 року та наказу від 17.08.2016 року Моторного (транспортного) страхового бюро України та платіжного доручення №6422рв від 18.08.2016 року, ОСОБА_3 виплачено 7274,70 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8, 10, 11).

Крім того, позивачем було сплачено 410,00 грн. за послуги аварійного комісара, свідченням чого є акт №11794 від 27.11.2015 року та платіжне доручення №11794рв від 02.12.2015 року (а.с. 12, 13).

Пунктом 41.1 «а» статті 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, щоМТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 вказаного Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу України визначено, щоособа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 статті 1187 цього Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем з його вини заподіяна шкода майну ОСОБА_3 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, та зважаючи на здійснення позивачем виплати відшкодування потерпілій особі, то в позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 7274 грн. 70 коп. відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, 410 грн. 00 коп. витрат на послуги аварійного комісара, а всього – 7684 грн. 70 коп. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2018 року.