Рішення № 72013569, 24.01.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/772/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Шуріної Н.О., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання права власності за набувальною давністю,-

встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_1(далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі — відповідач) про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок № 71, з господарськими та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Миру у селі Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, а також на земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що з 31 серпня 2004 року він зареєстрований та фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що у зазначеному вище будинку, до 2005 року, він проживав разом з його власником - ОСОБА_3, який помер 14 березня 2005 року. У позовній заяві позивач також посилається на те, що після смерті ОСОБА_3, і до теперішнього часу, він продовжує проживати у будинку, який за життя належав ОСОБА_3; добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується вказаним нерухомим майном; доглядає за будинком та земельною ділянкою; робить у будинку поточні та капітальні ремонти.

Посилаючись на те, що крім позивача, після смерті ОСОБА_3 інших осіб, які б заявили своє право на нерухоме майно, яке належало за життя ОСОБА_3 не має, позивач просить визнати за ним право власності на вказане вище нерухоме майно, оскільки він протягом 10 років користується і відкрито володіє цим майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, при цьому 24.01.2018 подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх у повному обсязі, також просив розглядати справу за його відсутності. Раніше у судовому засіданні 22.06.2017 позивач та його представник ОСОБА_4 також підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської областіу судове засідання не з'явився, при цьому 09.06.2017 відповідач також подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без участі його представника.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі письмові докази, суд дійшов такого.

Позивач ОСОБА_1, з 31 серпня 2004 року і по теперішній час зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується: копією паспорта громадянина України серії ЕО № 918662; копією довідки ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 27 березня 2017 року; копією довідки ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 27 лютого 2017 року (а. с. 4, 7, 8).

Відповідно до копії довідки ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 з 2005 року також користується земельною ділянкою, загальною площею 0,13 га, розташованою за адресою: вул. Миру, буд. 71, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, а також сплачує за користування цією земельною ділянкою земельний податок (а. с. 5).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю, земельна ділянка, загальною площею 0,13 га, розташована за адресою: вул. Миру, буд. 71, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням — для будівництва та обслуговування жилого будинку на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (а. с. 17).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14 липня 2017 року, наданого на запит суду від 26 червня 2017 року, згідно з копією правовстановлюючого документу останнього власника до паперових носіїв інвентарної справи Бюро технічної інвентаризації станом на 28 грудня 2012 року, житловий будинок № 71 по вулиці Миру в селі Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а. с. 38, 58).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019133098 від 30 листопада 2017 року, наданого на запит суду від 15 листопада 2017 року слідує, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 14 березня 2005 року, про що Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області внесено актовий запис про смерть № 05 від 15 березня 2005 року (а. с. 71 — 72, 89 — 90).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00019132645 від 30 листопада 2017 року, наданого на запит суду від 15 листопада 2017 року слідує, що громадянка України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померла 07 березня 1997 року, про що Виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області внесено актовий запис про смерть № 03 від 11 березня 1997 року (а. с. 73 - 74, 86 — 87).

З Інформаційної довідки Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50056125 від 28 листопада 2017 року слідує, що після смерті 14 березня 2005 року ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася. Спадкоємців, які б зверталися до нотаріального округу з питанням оформлення свого спадкового права після смерті ОСОБА_3 не має (а. с. 80 — 81).

З Інформаційної довідки Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 50056004 від 28 листопада 2017 року слідує, що після смерті 07 березня 1997 року ОСОБА_5 спадкова справа не відкривалася. Спадкоємців, які б зверталися до нотаріального округу з питанням оформлення свого спадкового права після смерті ОСОБА_5 не має (а. с. 82 — 85).

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України (далі — ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Таким чином, згідно з положеннями ч. 1 ст. 344 ЦК України позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів і продовжує відкрито, протягом десяти років, безперервно володіти нерухомим майном, що належало, за життя, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заява відповідача про визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, ст. ст. 264 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання права власності за набувальною давністю,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6(зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності, за набувальною давністю на земельну ділянку, площею 0,13 гектарів, розташовану за адресою: вул. Миру, буд. 71, с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням — для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) право власності, за набувальною давністю на житловий будинок № 71, з господарськими та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Миру в селі Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Шаронова

24.01.2018