Вирок № 72013028, 06.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/5267/16-к

Провадження № 1-кп/369/23/18

В И Р О К

іменем України

06.02.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Лисенка В.В.

суддів Омельченко М.М., Бурбели Ю.С.

при секретарі: Тодосієнко В.В.

за участі прокурора: Шубчика С.С.

захисника Прокопенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого: 1. 23.07.1992 за ст.. 142 ч. 2, ст.. 140 ч. 3, ст.. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2. 13.01.1998 року за ст.. 81 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3. 27.03.2003 за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі та 04.12.2013 звільнений за відбуттям строку покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.03.2016 близько 02 год. 50 хв., знаходячись поблизу магазину «АГАТ Продукт», що за адресою: вул. Жовтнева, 9, м. Буча, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із раніше йому не знайомим ОСОБА_3, в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання для ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила умисний злочин, тримаючи в правій руці розкладний ніж із руків'ям чорного кольору лезом догори, застосував його, а саме наніс потерпілому один удар в ліву частину шиї після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_2 спричинено потерпілому ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 08.03.2016 близько 02 год. 50 хв., знаходячись поблизу магазину «АГАТ Продукт», що за адресою: вул. Жовтнева, 9, м. Буча, Київської області, у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка із раніше йому не знайомим ОСОБА_3, в ході якої, тримаючи в правій руці розкладний ніж із руків'ям чорного кольору лезом догори, наніс потерпілому один удар в ліву частину шиї після чого з місця вчинення злочину зник.

В скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.03.2016 близько 02 год. 50 хв., при виході з продуктового магазину, що за адресою: вул. Жовтнева, 9, м. Буча, Київська область, раніше незнайомий йому ОСОБА_2 штовхнув плечем плече в плече потерпілого, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_2, тримаючи в правій руці розкладний ніж лезом догори, раптово наніс потерпілому один удар в ліву частину шиї та після чого з місця вчинення злочину зник. При призначенні покарання, згідно наданої суду заяви, поклався на розсуд суду. Зі зміненим обвинуваченням прокурора погодився.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, роз'яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд, крім обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше неодноразово судимий, останній раз 27.03.2003 за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі та 04.12.2013 звільнений із за відбуттям строку покарання, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов'язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_2 12 701 гривні 76 копійок в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 08.03.2016 року.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з 08.03.2016 року до набрання вироком чинності з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_2 12701 (дванадцять тисяч сімсот одну) гривню 76 (сімдесят шість) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази: - експертний пакет №1973919 в якому знаходяться джинси із плямами РБК, шкарпетки чорного кольору, черевики коричневого кольору; експертний пакет №1973918 в якому знаходяться куртка сірого кольору, кофта і футболка із плямами РБК; експертний пакет №1973917 в якому знаходиться курточка сірого із чорним кольору із плямами РБК; два паперові конверти із зрізами нігтів із правої та лівої рук ОСОБА_2, передані до камери зберігання Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - знищити;

- військовий квиток на ім'я ОСОБА_3, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Самсунг», грошові кошти в сумі 75 гривень, передані на зберігання власнику майна ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3;

- експертний пакет №1973845 в якому знаходиться курточка чорного кольору; експертний пакет №1973846 в якому знаходяться джинси; три паперові конверти в яких знаходяться змиви речовини бурого кольору, передані до камери зберігання Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - знищити;

- експертний пакет №3045834 в якому знаходиться зразок слини ОСОБА_3, експертний пакет №3045835 в якому знаходяться два ножі; експертний пакет №3045841 в якому знаходиться зразок слини ОСОБА_2, передані до камери зберігання Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

Суддя Омельченко М.М.

Суддя Бурбела Ю.С.