
Справа № 359/72/18
Провадження № 3/359/181/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України (с. Старе Бориспільського району Київської області), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч 3070, АДРЕСА_1, начальника сховища складу озброєння та боєприпасів РМТЗ, сержанта, військовослужбовця Національної гвардії України, -
в с т а н о в и в:
12.12.2017 року, близько 22.00 год., сержант ОСОБА_1 на території в/ч 3070 (Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів Національної гвардії України) під час несення служби в умовах особливого період, вживав спиртні напої, що було виявлено майором ОСОБА_2 та з цього приводу проведено службове розслідування.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в у наведеному вище порушенні не визнав, та зазначив, що дійсно під час перебування на території військової частини вживав спиртні напої в умовах особливого періоду, у скоєному розкаявся та просив не застосувати стягнення у виді арешту.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.
Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, матеріалами службового розслідування по факту вживання ним та іншими військовослужбовцями спиртних напоїв, тощо.
З указаних доказів вбачається наявність факту вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв на території військової частини під час несення служби в умовах особливого періоду.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, військового об’єкту, в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З цього приводу, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, має непогашені стягнення, заохочень не має.
Зважаючи на указані обставини, та викладеного вище, приймаючи до уваги особу порушника, його характеристики за послужним списком, вважаю за необхідне обмежитись по відношенню до нього покаранням у вигляді штрафу, без застосування арешту, в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. 00 коп.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн. 40 коп., підлягає стягненню з порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, сержанта Національної гвардії України, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя : С.М. Вознюк
Судове рішення № 72012603, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.01.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/72/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: