Постанова № 72012601, 25.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/74/18

Провадження № 3/359/183/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів Національної гвардії України (с. Старе Бориспільського району Київської області), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч 3070, вул. Загатки, 65, тесляра ремонтно-будівельного відділення РМТЗ, старшого солдата, військовослужбовця Національної гвардії України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 на території в/ч 3070 (Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів Національної гвардії України) під час несення служби в умовах особливого період, вживав спиртні напої, що було виявлено майором ОСОБА_2 та з цього приводу проведено службове розслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в у наведеному вище порушенні не визнав, та зазначив, що дійсно під час перебування на території військової частини вживав спиртні напої в умовах особливого періоду, у скоєному розкаявся та просив не застосувати стягнення у виді арешту.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, що наявні в матеріалах, що надійшли на адресу суду.

Так, підтвердженням цьому є: дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1, матеріалами службового розслідування по факту вживання ним та іншими військовослужбовцями спиртних напоїв, тощо.

З указаних доказів вбачається наявність факту вживання ОСОБА_3 спиртних напоїв на території військової частини під час несення служби в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП вірно, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, військового об’єкту, в умовах особливого періоду.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує характеризуючі дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення.

Зважаючи на указані обставини, та викладеного вище, приймаючи до уваги особу порушника, його характеристики за послужним списком, вважаю за необхідне обмежитись по відношенню до нього покаранням у вигляді штрафу, без застосування арешту, в мінімальному розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352 грн. 40 коп., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч 3070, вул. Загатки, 65, тесляра ремонтно-будівельного відділення РМТЗ, старшого солдата, військовослужбовця Національної гвардії України, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в/ч 3070, вул. Загатки, 65, - на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк