Ухвала суду № 72012259, 29.01.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/169/18

У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2018 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора – Бєлоцької І.В., підозрюваного – ОСОБА_2, захисника – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу – особисте зобов’язання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований як фізична особа-підприємець та є директором ТОВ «ПІК «МГБ», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні Слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017151030000177 за фактами: привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі – 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України); привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі – 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України); привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі – 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України); надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» (38622189) ОСОБА_2 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 – прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_6 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_2 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України); створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_7 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов’язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_7 М.І., ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 в рамках кримінального провадження ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Будучи допитаними по справі в якості підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 від надання показань відмовились, а підозрюваний ОСОБА_8 надав показання, які не відповідають фактичним обставинам справи, які встановлені досудовим розслідуванням та підтверджені доказами.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 було змінено клопотання та, у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 співпрацює з органом досудового розслідування, що виражається у наданні ним правдивих показань щодо власної причетності до розслідуваних злочинів, а також показань, викриваючих інших підозрюваних, просила обрати стосовно ОСОБА_2 В,Б. запобіжний захід - особисте зобов’язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав змінене клопотання, просив про задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному визнав. Пояснив, що вони дійсно заволодівали грошовими коштами шляхом завищення обсягів та вартості робіт. Просив прийняти рішення на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просив не застосовувати запобіжний захід.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об’єднаного кримінального провадження, внесеного 09.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017151030000177 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

15.01.2018 р. о 19 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, затримано ОСОБА_2. Підставою затримання зазначено п.1 ч.1 ст. 208 КПК України (якщо цю особу застали під час вчинення злочину).

16.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень при наступних обставинах:

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради №2/2 від 21.01.2016 «Про утворення постійних комісій Миколаївської міської ради VІІ-го скликання, обрання голів та затвердження їх персонального складу» утворено на строк повноважень Миколаївської міської ради VІІ-го скликання шість постійних комісій, в т.ч. Постійну комісію міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, до складу якої увійшов депутат Миколаївської міської ради VІІ-го скликання ОСОБА_7, який брав участь у її роботі та у прийнятті рішень.

Перебуваючи у складі даної комісії, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування та розраховуючи на беззаперечну підтримку у прийнятті необхідних рішень іншими членами комісії з числа однопартійців, які утворювали необхідну для прийняття рішень більшість від загального складу комісії, ОСОБА_7, відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положення про постійні комісії Миколаївської міської ради VІІ-го скликання, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №2/1 від 21.01.2016, одержав реальну можливість здійснювати організаційні та контрольні функції.

У зв’язку повноваженнями, передбаченими Законами України «Про статус депутатів місцевих рад» та «Про місцеве самоврядування», ОСОБА_7 одержав реальну можливість впливати на прийняття підпорядкованими, підзвітними ти підконтрольними Миколаївській міській раді органами та посадовими особами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядуванні, керівниками відповідних підприємств, установ, організацій рішень щодо будівництва, реконструкції і ремонту об’єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг і м. Миколаєві.

У зв’язку з викладеним та наявністю можливості впливу на прийнятті Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Управлінням освіти Миколаївської міської ради, Адміністраціями районів Миколаївської міської ради та інших розпорядників бюджетних коштів рішень щодо організації ними за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту конкретних об’єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг в м. Миколаєві, що входить до відання Постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою міста, діючи в порушення вимог ст.ст. 19 Конституції України та ст.ст. 7, 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_7 прийняв рішення скористатись зазначеним станом справ з метою систематичного протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем представника місцевого самоврядування.

Упродовж січня-квітня 2016 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами не має змоги, ОСОБА_10, зловживаючи своїм службовим становищем представника місцевого самоврядування та використовуючи свій депутатський мандат в особистих інтересах та корисливих цілях, створив стійке ієрархічне об’єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов’язаних із заволодінням бюджетними коштами при виконанні підрядних робіт, до складу якої у зазначений період часу увійшли ОСОБА_10., ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та інші, невстановлені на даний час особи.

Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами, отриманими внаслідок складання та використання виконавчої документації із відображенням у ній завищеної вартості виконання підрядних робіт та вартості використаних матеріалів.

Вказані особи попередньо, умисно й добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об’єднання, метою діяльності якого було вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та інших видів злочинів, скоєння яких було необхідною умовою для реалізації злочинного умислу, в першу чергу спрямованого на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7, який здійснював координацію дій учасників під час вчинення злочинів, а ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та інші, невстановлені на даний час особи, у свою чергу, свідомо виконували всі вказівки ОСОБА_7, як організатора злочинної організації.

Так, ОСОБА_7 для створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництва такою організацією, участі в ній та участі в злочинах, вчинюваних такою організацією, упродовж січня-квітня 2016 року склав план злочинної діяльності, спрямованої на вчинення злочинів із заволодіння грошовими коштами, отриманими внаслідок складання та використання виконавчої документації із відображенням у ній завищеної вартості виконання підрядних робіт та вартості використаних матеріалів, і визначив способи його виконання, а також визначив ролі кожного із членів злочинної організації.

Крім того, ОСОБА_7 визначив конкретні завдання цієї організації та її учасників, об’єднав їх зусилля і детально розподілив між її членами функції, ролі, завдання й обов’язки.

На виконання плану злочинної діяльності учасниками злочинної діяльності учасниками злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2 та ОСОБА_9А наряду із організатором ОСОБА_7 прийнято участь у заволодінні, у складі злочинної організації шляхом завищення вартості виконаних робіт та вартості використаних матеріалів, бюджетними коштами за укладеними ТОВ «ПІК «М Г Б» з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради договорами:

1) № 1260 від 30.08.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 з м. Миколаєві з сумою договору 274 948,70 грн. (без ПДВ) на суму - не менше 22 838,51 грн.;

2) № 1766 від 21.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 з м. Миколаєві із сумою договору 285 692,29 грн. (без ПДВ) на суму - не менше 75 891,42 грн.;

3) № 1866 від 26.10.2016 на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві із сумою договору 331 092,5 грн. (без ПДВ) на суму - не менше 69 261,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, а саме - участь в злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Крім того, 30.08.2016 діючи у складі злочинної організації та відповідно до наведеного вище злочинного плану, за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7 та за сприяння членів організації ОСОБА_10 та ОСОБА_8, ОСОБА_2 від імені ТОВ «ПІК « МГБ» уклав з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради договір підряду № 1260 на здійснення капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві на суму 274 948,70 грн. (без ПДВ).

Упродовж серпня-грудня 2016 року членами злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під загальним керівництвом ОСОБА_7 організовано та забезпечено виконанням підрядних робіт за даним договором із відображенням у виконавській документації, яка була надана до Департаменту житлово-комунального господарства (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), завищення вартості виконаних робіт та використаних під час виконання підрядних робіт матеріалів на суму не менше 22 838,51 грн., що призвело до здійснення 16.09.2016 та 19.12.2016 оплати всієї суми договору.

Здійснюючи оперативне управління рахунками ТОВ «ПІК «МГБ» в банківських установах, ОСОБА_2 за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7 та з відома інших членів організації, забезпечив перерахування одержаних коштів на рахунки підконтрольного ФОП «ОСОБА_9А.», із забезпеченням в подальшому проведення операцій з переведення коштів в неконтрольовану готівку, що дозволило протиправно заволодіти бюджетними коштами в сумі не менше 22 838,51 грн., які в подальшому були розподіленні між членами злочинної організації у відповідності до займаної ланки в ієрархічній структурі.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння у складі злочинної організації чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 21.10.2016 діючи у складі злочинної організації та відповідно до наведеного вище злочинного плану, за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7 та за сприяння членів організації ОСОБА_10 та ОСОБА_8, ОСОБА_2 від імені ТОВ «ПІК « МГБ» уклав з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради договір підряду № 1766 на здійснення капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві на суму 285 692,29 грн. (без ПДВ).

Упродовж жовтня-грудня 2016 року членами злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під загальним керівництвом ОСОБА_7 організовано та забезпечено виконанням підрядних робіт за даним договором із відображенням у виконавській документації, яка була надана до Департаменту житлово-комунального господарства (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), завищення вартості виконаних робіт та використаних під час виконання підрядних робіт матеріалів на суму не менше 75 891,42 грн., що призвело до здійснення 10.11.2016 та 19.12.2016 оплати всієї суми договору.

Здійснюючи оперативне управління рахунками ТОВ «ПІК «М Г Б» в банківських установах, ОСОБА_2 за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7 та з відома інших членів організації, забезпечив перерахування одержаних коштів на рахунки підконтрольного ФОП «ОСОБА_9А.», із забезпеченням в подальшому проведення операцій з переведення коштів в неконтрольовану готівку, що дозволило протиправно заволодіти бюджетними коштами в сумі не менше 75 891,42 грн., які в подальшому були розподіленні між членами злочинної організації відповідності до займаної ланки в ієрархічній структурі.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння у складі злочинної організації чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 26.10.2016 діючи у складі злочинної організації та відповідно до наведеного вище злочинного плану, за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7 та за сприяння членів організації ОСОБА_10 та ОСОБА_8, ОСОБА_2 від імені ТОВ «ПІК « М Г Б» уклав з Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради договір підряду № 1866 на здійснення капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві на суму 331 092,5 грн. (без ПДВ).

Упродовж жовтня-грудня 2016 року членами злочинної організації ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під загальним керівництвом ОСОБА_7 організовано та забезпечено виконанням підрядних робіт за даним договором із відображенням у виконавській документації, яка була надана до Департаменту житлово-комунального господарства (м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), завищення вартості виконаних робіт та використаних під час виконання підрядних робіт матеріалів на суму не і менше 69 261,66 грн., що призвело до здійснення 14.11.2016 та 19.12.2016 оплати всієї суми договору.

Здійснюючи оперативне управління рахунками ТОВ «ПІК «М Г Б» в банківських установах, ОСОБА_2 за вказівкою організатора злочинної і організації ОСОБА_7 та з відома інших членів організації, забезпечив перерахування одержаних коштів на рахунки підконтрольного ФОП «ОСОБА_9А.», із забезпеченням в подальшому проведення операцій з переведення коштів в неконтрольовану готівку, що дозволило протиправно заволодіти бюджетними коштами в сумі не менше 69 261,66 грн., які в подальшому були розподіленні між членами злочинної організації у відповідності до займаної ланки в ієрархічній структурі.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме - заволодіння у складі злочинної організації чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за попередньою змові о групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7, як організатору злочинної організації, стало відомо від учасника вказаної організації ОСОБА_2 про наявність у провадження СВ Заводського відділу поліції в Миколаївській області кримінального провадження № 42017151030000177 від 09.10.2017 за фактом привласнення службовими особами ТОВ «ПІК «МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№24,26 та 28 по вул. Треті Слобідській в м. Миколаєві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на приховування діяльності злочинної організації ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_2 зустрітись із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_12, у ході якої запропонувати та надати у подальшому грошові кошти за закриття кримінального провадження № 42017151030000177 та не притягнення учасників злочинної організації до кримінальної відповідальності.

Діючи за вказівкою організатора злочинної організації ОСОБА_7, ОСОБА_2 через свого підлеглого ОСОБА_13, ініціював 09.11.2017 та 15.11.2017 зустрічі з ОСОБА_6 у ході яких запропонував ОСОБА_6 неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження № 42017151030000177, а також невжиття заходів до притягнення ОСОБА_2 та інших учасників злочинної організації, до кримінальної відповідальності у подальшому у сумі 250 тисяч гривень.

Так, реалізуючи спільний злочинний намір та діючи за єдиним умислом, ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_7, під час особистої зустрічі передав ОСОБА_6, який діяв під контролем правоохоронних органів, 06.12.2017 частину обумовленої раніше неправомірної вигоди на суму 50 (п’ятдесят) тисяч гривень, 26.12.2017 частину неправомірної вигоди на суму 100 (сто) тисяч гривень та 10.01.2018 частину неправомірної вигоди на суму 100 (сто) тисяч гривень. Загалом на суму 250 тисяч гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України - надання у складі злочинної організації службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення та не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження:

1) матеріали відповіді оперативного підрозділу УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України № 5668/39/113/02-17 від 13.11.2017, із яких вбачається створення та функціонування на території м. Миколаєва злочинної організації у складі організатора ОСОБА_7 та учасників ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яка здійснює заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем бюджетними коштами при виконанні договорів підряду в сфері ЖКГ з виростанням реквізитів суб’єктів господарювання – ТОВ «Пік «МГБ», ФОП «ОСОБА_2Б.», ФОП «ОСОБА_9А.» та інших

2) показання свідка ОСОБА_14, яка повідомила, що у взаємовідносинах з підрядником виконання робіт за бюджетні кошти, зокрема при виконанні поточного ремонту ДНЗ та ЗОШ, виступав ОСОБА_10

3) показання свідка ОСОБА_15, який повідомив про неякісне виконання ТОВ «ПІК «М Г Б» ремонтних робіт на покрівлях будинків №№24,26,28 по вул. Третя Слобідська.

4) матеріалами відповіді оперативного підрозділу УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України № 6416/39/113/01-2017 від 20.12.2017, відповідно до яких встановлено анкетні дані та мобільні телефони спеціалістів управління технічного нагляду Департаменту ЖКГ, відповідальних за здійснення технічного нагляду при виконанні ремонтних робіт на покрівлях будинків №№ 24,26,28 по вул. Третя Слобідська, та встановлено що ОСОБА_7 також має відношення також і до інших суб’єктів господарювання задіяних у виконанні підрядних робіт за бюджетні кошти, діяльність яких потребує додаткового розслідування, а саме ТОВ «ВКФ «Газводмонтаж», ТОВ «ПП «Спецмонтаж М», ТОВ «Інвест-Буд», ТОВ «Івеко-Буд»;

5) показання свідка ОСОБА_16, яка підтвердила факт не виконання у 2016 році підряднгиком ТОВ «ПІК «М Г Б» ремонту козирків під’їздів будинку № 24 по вул. 3-Слобідська.

6) показання свідка ОСОБА_17, яка повідомила про виконання робіт із встановлення металопластикових вікон ліфтових шахт будинку № 26 по вул. Третя Слобідська восени 2017 року, що свідчить про намагання учасників вищевказаної злочинної організації, після отримання інформації про активне розслідування кримінального провадження приховати очевидні невідповідності між фактично виконаними і оплаченими видами робіт при ремонті покрівлі даного будинку, який мав бути завершений у 2016 році.

7) протокол від 05.12.2017 огляду документів, вилучених в ході тимчасового доступу 01.12.2017 у Департаменті ЖКГ, а саме щодо виконання робіт з ремонту покрівель будинків №№ 28,24,26 по вул Третя Слобідська, в ході якого встановлено, що відповідальним за проведення робіт на вказаних об’єктах від ТОВ «ПІК «МГБ» був ОСОБА_9, акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завірені штампами Управління технічного нагляду ДЖКГ «види і обсяги робіт відповідають» і підписані відповідними посадовими особами ДЖКГ без будь-яких застережень щодо невідповідності видів та обсягів таких робіт.

8) протоками огляду від 08.12.2017 покрівель житлових будинків № 24, № 26 та № 28 по вул. Третя Слобідська в м. Миколаєві, в ході яких встановлено завищення обсягу робіт, зазначених у проектно-кошторисній та звітній документації, а також виконання робіт із встановлення металопластикових вікон в листопаді 2017 року, тобто після одержання членами злочинної організації відомостей про планування проведення огляду з метою здійснення контрольних замірів обсягів виконаних робіт.

9) висновок комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи № 2212/17-1 від 22.12.2017, відповідно до якого експертним дослідженням встановлено завищення вартості виконаних робіт та вартості використаних матеріалів по об’єкту – Капітальний ремонт м’якої покрівлі житлового будинку по вул. 3 Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі 22 838,51 грн.; по об’єкту – Капітальний ремонт м’якої покрівлі житлового будинку по вул. 3 Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі 75 891,42 грн.; по об’єкту – Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. 3 Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі 69 261,66 грн.

10) протокол огляду від 02.01.2018 документів, вилучених 20.12.2017 в ПАТ «УкрСибБанк», саме документів про рух коштів на рахунках ТОВ «ПІК «М Г Б», із яких вбачається факт відсутності розрахунків із будь-якими іншими контрагентами (постачальниками будівельних матеріалів), окрім підконтрольного учасникам злочинної організації ФОП «ОСОБА_9А.».

11) протокол про результати проведення НСРД у вигляді аудіо-контролю особи № 1209/39/113-17від 26.12.2017, в ході якого зафіксовано відомості щодо пропозиції ОСОБА_2 09.11.2017 надання неправомірної вигоди на той час старшому групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 за закриття кримінального провадження та невжиття заходів до виявлення фактів вчинення ОСОБА_2 та іншими особами аналогічних кримінальних правопорушень, пов’язаних із заволодінням бюджетними коштами. При цьому ОСОБА_2 підтверджено факт причетності до вчинення розслідуваних злочинів депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_7, який здійснював необхідний для цього вплив на посадових осіб Департаменту ЖКГ, а також підтверджено факт здійснення розкрадань під час вчинення такого виду злочинів в розмірі 10-25% від сум укладених договорів.

12) протокол про результати проведення НСРД у вигляді аудіоконтролю особи №3211/39/113-17від 26.12.2017, в ході якого зафіксовано відомості щодо уточнення ОСОБА_2 15.11.2017 розміру неправомірної вигоди в сумі 250 000 грн. та шляхи і способи заволодіння бюджетними коштами при завищенні обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів на прикладах конкретних об’єктів, з підтвердженням причетності до вчинення розслідуваних злочинів ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_10

13) протокол про результати проведення НСРД у вигляді аудіоконтролю особи № 63т/39/113-18від 09.01.2018, в ході якого зафіксовано відомості щодо причетності ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також підтверджено факт участі ОСОБА_7 у розподілі коштів, отриманих злочинним шляхом.

14) протокол про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням засобів аудіо-, відеоконтролю особи №3217т/39/113-17від 26.12.2017, згідно якого в ході першого етапу контролю за вчиненням злочину ОСОБА_2 передано частину неправомірної вигоди в сумі 50 000 грн. та ним же разом із ОСОБА_9 на прикладі проектно-кошторисної документації детально повідомлено про види і обсяги робіт, які фактично не виконувалися при ремонті покрівель будинків № 24, № 26 та № 28 по вул. Третя Слобідська.

15) протокол про результати проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням засобів аудіо-, відеоконтролю особи № 65т/39/113-18від 09.01.2017, згідно якого в ході другого етапу контролю за вчиненням злочину ОСОБА_2 передано другу частину неправомірної вигоди в сумі 100 000 грн.

16) показання свідка ОСОБА_6, який підтвердив факт надання йому в декілька етапів неправомірної вигоди на загальну суму 250 000 грн. директором ТОВ «ПІК «М Г Б» ОСОБА_2 за не притягнення до кримінальної відповідальності його, ОСОБА_9 та інших осіб у зв’язку з розкраданням бюджетних коштів. Окрім того, як слідує з показань свідка, зі слів ОСОБА_2 та інших матеріалів провадження стало відомо про причетність до розкрадання бюджетних коштів ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ряду інших осіб, які були об’єднані через депутата Миколаївської міської ради ОСОБА_7

17) протокол огляду від 07.12.2017 грошових коштів в сумі 50 000 грн., добровільно виданих свідком ОСОБА_6

18) протокол огляду від 29.12.2017 грошових коштів в сумі 100 000 грн., добровільно виданих свідком ОСОБА_6

19) протокол огляду від 11.01.2018 грошових коштів в сумі 100 000 грн., добровільно виданих свідком ОСОБА_6

20) протокол за результатами проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 3/14-6339твід 09.11.2017 щодо ОСОБА_8, яким підтверджується факт причетності останнього до організації та проведення підрядних робіт за бюджетні кошти із завищенням обсягів виконаних робіт із використанням суб’єктів підприємницької діяльності, підконтрольних злочинній організацій, факт здійснення у зв’язку з цим комунікації з посадовими особами Департаменту ЖКГ. Цим же протоколом підтверджене тісне спілкування ОСОБА_8 з членами злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_18, в той час як будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_8 заперечує підтримання відносин з ними.

21) протокол обшуку від 15.01.2018 в автомобілі НОМЕР_1», яким користується ОСОБА_10, в ході якого підтверджено так звану «зачистку» офісу злочинної організації та вивезення з нього всієї документації, яка може підтвердити факт існування такої організації та підтвердити вчинення її членами злочинів.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, про що свідчить наступне:

- ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину;

- після отримання інформації про проведення негласних слідчих дій, членів злочинної організації було проінструктовано щодо необхідності обстеження офісного приміщення та знищення всіх слідів, після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 забезпечили переховування слідів перебування в офісному приміщенні, приховавши сліди перебування у ньому в автомобілі, яким користувався ОСОБА_10; частина бухгалтерської, податкової та банківської документації була перехована за місцем проживання свідка ОСОБА_19;

- передбачення єдиної моделі поведінки всіх членів злочинної організації при спілкування з правоохоронними органами, у тому числі шляхом узгоджених показань; підписання посадовими особами Департаменту ЖКГ актів виконаних робіт ТОВ «ПІК «МГБ» із завищенням обсягів виконаних робіт та вартості використаних матеріалів без будь-яких застережень, що свідчить про здійснення впливу на керівний склад Департаменту ЖКГ;

- підозра у наданні членами злочинної організації неправомірної вигоди працівнику прокуратури у зв’язку із здійсненням ним процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, суддя враховує те, що ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований як Фізична особа-підприємець та є директором ТОВ «ПІК «МГБ», тобто має джерело доходів, має постійне місце проживання, де проживає з дружиною та дитиною, раніше не судимий.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи продовжити кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки встановлені під час розгляд даного клопотання обставини є достатніми для переконання, що без застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання не можливо запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов’язань на які є посилання в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 місяці, а саме до 16.03.2018 року наступні обов’язки:

- прибувати до заступника начальника СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_20 або одного зі слідчих цього ж відділів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 з періодичністю 1 раз на тиждень кожного четверга у період часу з 11-00 год. до 12-00 год.;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні, посадовими та службовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Управління освіти Миколаївської міської ради, Адміністрацій районів Миколаївської міської ради, посадовими особами та працівниками ТОВ «ПІК «МГБ», ТОВ «МІО-СТРОЙ», ТОВ «НІКЕЛЕКТРО», ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУДСЕРВІС», ТОВ ВКФ «ГАЗВОДМОНТАЖ», ПП «СПЕЦМОНТАЖ-М», ТОВ «ІНВЕСТ-БУД», ТОВ «ІВЕКО-БУД», ТОВ «АБЗ-М», ФОП «ОСОБА_2Б.», ФОП «ОСОБА_9А.», ФОП «ОСОБА_34В.», а також причетними до їх діяльності особами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_2 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст..194 КПК України, роз’яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 діє до 16.03.2018 року включно.

Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 покласти на працівників Заводського ВП ГУН в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : З.М. Сухаревич