Ухвала суду № 72012147, 06.02.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 140/2529/17

Провадження №22-ц/772/511/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач :Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Пу-блічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляцій-ною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «Приватбанк» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у вищеза-значеній цивільній справі.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чин-ності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеля-ційних судів у відповідних апеляційних округах.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя прихо-дить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підпи-сується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За частиною третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її іме-ні відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно частини другої статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допо-мога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Законом України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) розділ XV «Перехідні положення» доповнено пунктом 161, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції Украї-ни» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верхов-ному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Зазначені зміни до Конституції України набули чинності 30 вересня 2016 року, а провадження у справі розпочато у жовтні 2017 року. Отже, представництво у судах апеляційної інстанції може здійснюватися виключно адвокатами.

Так зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3 як представником ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі довіреності, яку приєднано до скарги. Проте довіреність видана на ім'я ОСОБА_3 як провідного юрисконсуль-та департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «Приватбанк», тобто як на працівника зазначеного банку. При цьому в апеляційній скарзі не зазначено про те, що вказана особа - ОСОБА_3, є адвокатом і уповноважений представляти інте-реси банку саме як адвокат. Інших доказів до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, її необхідно за-лишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків. Скаржнику слід надати можливість подати апеляційну скаргу, що відповідатиме процесуальному зако-нові, та докази на підтвердження повноважень щодо представництва банку у суді апе-ляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерцій-ного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року залишити без руху, на-давши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отри-мання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко