Ухвала суду № 72012043, 06.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23493/16-ц

Провадження № 2/127/6496/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Крижанівському В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду даної справи необхідні докази, яких у позивача немає, і які вона немає можливості надати суду, оскільки отримання таких доказів не передбачено для позивача чинним законодавством України. У кредитній справі, яка зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», знаходяться численні документи, які мають значення для об’єктивного розгляду справи. Проте, в матеріалах справи дані документи відсутні. Про всі обставини укладення кредитного договору, договору поруки, а також правовідносини, що склалися між сторонами в процесі його виконання, можна дізнатись лише з матеріалів кредитної справи, яка містить ряд документів, які стосуються правовідносин сторін з приводу укладення кредитного та інших договорів, власне видачі кредиту, його погашення, сплати відсотків за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів. Оскільки вказані документи мають пряме відношення до предмету судового розгляду, тому представник звернувся до суду з даним клопотанням та просить:

1. витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитної справи стосовно укладення кредитного договору № VIH0GF02020538 між у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а також її оригінал для огляду в судовому засіданні;

2. витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» копії документів стосовно укладення кредитного договору № VIH0GF02020538 між у ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні, а саме:

- первинні бухгалтерські документи (в розумінні законодавства України про бухгалтерський облік), які підтверджують факти видачі кредиту, його періодичного погашення, а також сплати позичальником та/або іншими особами будь-яких коштів на користь відповідача за вказаним кредитним договором;

- документи, які стосуються переписки/спілкування сторін з приводу реструктуризації чи інших змін у відносинах сторін вказаного кредитного договору, таких як заяви, листи, рішення кредитного комітету тощо.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2005 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № VIH0GF02020538, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 26 552 дол. США на придбання нерухомості зі сплатою процентів в розмірі 1% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,13% від суми отриманого кредиту щомісячно. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати недійсним вищевказаний кредитний договір. Отже, між сторонами виник спір щодо дійсності кредитного договору.

Під час вирішення даного спору, суду необхідно дослідити всі обставини укладення спірного кредитного договору, договору поруки, а також правовідносини, що склалися між сторонами в процесі його виконання. Дані обставини можна дізнатися лише з матеріалів кредитної справи, яка містить ряд документів, які стосуються правовідносин сторін з приводу укладення кредитного та інших договорів, видачі кредиту, його погашення, сплати відсотків за користування кредитом, пені, штрафів та інших платежів.

Представник позивача зазначив, що він не має можливості надати дані документи, оскільки видача більшості з них клієнту банком не передбачена чинним законодавством України, яке регулює діяльність банківських установ.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.п. 7, 8 ст. 84 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду копію кредитної справи стосовно укладення кредитного договору № VIH0GF02020538 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а також її оригінал для огляду в судовому засіданні;

Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду копії документів стосовно укладення кредитного договору № VIH0GF02020538 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні, а саме:

- первинні бухгалтерські документи (в розумінні законодавства України про бухгалтерський облік), які підтверджують факти видачі кредиту, його періодичного погашення, а також сплати позичальником та/або іншими особами будь-яких коштів на користь відповідача за вказаним кредитним договором;

- документи, які стосуються переписки/спілкування сторін з приводу реструктуризації чи інших змін у відносинах сторін вказаного кредитного договору, таких як заяви, листи, рішення кредитного комітету тощо.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 21.02.2018 року.

Суддя: