Ухвала суду № 72011686, 05.02.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/1074/17

2/142/56/18

"05" лютого 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гринишиної А.А.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Піщанського районного суду від 09.11.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі .

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В дане судове засідання представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без повідомлення (поважних) причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження, оскільки провадження у справі відкрито 09.11.2017 року, по справі проведені підготовчі дії, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача та закінчити судовий розгляд за правилами загального провадження.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а саме в газеті «Урядовий кур’єр» було розміщено оголошення про його виклик в якості відповідача по справі до Піщанського районного суду , позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, що підтверджується його клопотанням(а.с.39), суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства

КБ"ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ"ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя