Вирок № 72011573, 31.01.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/5/18

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020160000740 від 06.12.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого тваринником в ПП «Радівське», с.Радівка Калинівського району, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.07.2017 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 громадських робіт,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року вироком Калинівського районного суду ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт. 21.08.2015 року ОСОБА_1 був поставлений на облік у Калинівському РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, де він 31.08.2017 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК. Однак, ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, відповідно до направлення Калинівського РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 31.08.2017 року та графіку виходу на роботу Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин, не повідомляючи виконком Радівської сільської ради, Калинівський РВ ЦЗМУ з питань кримінальних покарань та пробації, в період з 06.09.2017 року по 25.09.2017 року та з 23.10.2017 року по 31.10.2017 року, на відпрацювання громадських робіт не з'являвся, на попередження інспектора кримінально-виконавчої інспекції приступити до відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу виконкому Радівської сільської ради не реагує, із визначених вироком суду 120 годин громадських робіт відпрацював 20 годин, залишивши не відбуту частину покарання - 100 годин, що у відповідності до ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Прокурор по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_1 суд роз’яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 19.07.2017 року вироком Калинівського районного суду його було засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт. 31.08.2017 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт в Радівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК. Однак, з призначених судом 120 годин громадських робіт він відпрацював 20 годин, хоча йому інспектором органу пробації виносились попередження про необхідність приступити до відпрацювання громадських робіт згідно графіку виходу на роботу виконкому Радівської сільської ради. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ч.2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, особистості обвинуваченого та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 обрати покарання у виді арешту із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків і до покарання, призначеного за новим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.07.2017 року у виді 100 годин громадських робіт, що відповідно до ст.72 КК України буде складати 12 днів арешту, і остаточне покарання визначити у виді 2 місяців 12 днів арешту.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ І.В. Павленко