Ухвала суду № 72011495, 06.02.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/522/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації (органу опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_7 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллінецького районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В ході судового засідання під час розгляду справи по суті виникла необхідність обов’язкової участі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 для дачі пояснень по суті позовних вимог як первісного позову, так і зустрічного позову, оскільки лише вона особисто може надати відповідь на поставлені запитання.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив, що особиста участь його довірителя у справі є обов’язковою.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо обов’язкової участі у справі ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть учать їх представники.

Заслухавши думку учасників справи, зважаючи на викладене, суд визнає потрібним викликати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_1 в судове засідання для надання нею особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов’язковою явку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сипа - ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Липовецької районної державної адміністрації (органу опіки і піклування), Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту батьківства та визнання права на частку в спадщині за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_7 про встановлення неправильності актового запису та внесення змін, для надання нею особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти до 14:00 15 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя: