Рішення № 72011109, 05.02.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/5/17

Провадження № 2/293/53/2018

05 лютого 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

з участю секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вердикт Фінанс” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В обгрунтування позову, позивач вказав, що 10.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11264223000. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 24000,00 дол. США для придбання автомобіля строком до 10.12.2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним договором, ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: КNEFE227285506535; державний реєстраційний номер: АМ1032АО.

Відповідно до рішення Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

20.04.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №5/12, відповідно до якого ПАТ "Укрсибанк" відступив ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11264223000 від 10.12.2007року.

В свою чергу, 20.04.2012 року ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11264223000 від 10.12.2007року ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідно до укладено договору факторингу №5/12-КВ.

В зв"язку із неналежним виконанням умов договору кредиту, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2016року становить: 360923,92грн., з яких: 166592,78грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 43306,68 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 144684,80грн., - заборгованість за відсотками на дату подачі позову; 1328,18грн., заборгованість з пені; 5011,48 грн. - нарахованих три відсотки річних від простроченої суми кредиту.

Тому, позивач вважав, що в нього виникло право стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту.

На підставі викладеного, представник позивача просив звернути стягнення на предмет застави - автомобіль ринковою вартістю 148500,00грн. шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати право ТОВ "Вердикт Фінанс" підписувати від імені відповідача договір купівлі-продажу автомобіля, з наданням права вчиняти інші дії пов"язані із зняттям вказаного автомобіля з обліку від імені відповідача; витребувати і відповідача автомобіль та передати його у володіння позивача. Також просив стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд даної справи проводити у відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 06.11.2017 року та 05.02.2018 року не з’явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в суді (а.с.107,117).

Оскільки представник позивача не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

10.12.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11264223000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 24000,00 дол. США для придбання автомобіля терміном до 10.12.2014 року зі сплатою 13,00% річних за користування кредитом ( а.с. 12-20).

З метою забезпечення виконання грошових зобов"язань за вказаним договором, ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль : тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: КNEFE227285506535; державний реєстраційний номер: АМ1032АО, який належить йому на праві власності відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ "Укрсиббанк" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Відповідно до розрахунку заборгованості, який не заперечується відповідачем, станом на 29.11.2016року, заборгованість відповідача перед позивачем становить: 360923,92грн., з яких: 166592,78грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 43306,68 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 144684,80грн., - заборгованість за відсотками на дату подачі позову; 1328,18грн., заборгованість з пені; 5011,48 грн. - нарахованих три відсотки річних від простроченої суми кредиту (а.с.36-39).

20.04.2012 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу №5/12, відповідно до якого ПАТ "Укрсибанк" відступив ТОВ "Кредекс фінанс" право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11264223000 від 10.12.2007року (а.с. 45-50)

20.04.2012 року ТОВ "Кредекс Фінанс" відступив право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна за №11264223000 від 10.12.2007року ТОВ "Вердикт Фінанс" відповідно до укладено договору факторингу №5/12-КВ (а.с. 51-56).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов’язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду серед іншого зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Судом встановлено, що позичальник порушив умови договору про надання споживчого кредиту і зобов’язання за ним у встановлені терміни виконані не були, а тому відповідно до умов договору у позивача виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в заставу.

З умов договору споживчого кредиту та застави транспортного засобу (а.с.14) вбачається, що предмет застави – транспортний засіб тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: КNEFE227285506535; державний реєстраційний номер: АМ1032АО, перебуває у власності відповідача ОСОБА_1, згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.11.2007 року.

Умовами договору передбачено можливість звернення стягнення на майно у спосіб, який просить застосувати позивач в позові( а.с.18).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу між позивачем та іншою особою.

Також, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 4983,50грн. (а.с.1,2, 82)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-7, 12, 76-82, 258-265 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 509-510, 525-526, 530, 590, 1046-1056 ЦК України, ст.ст.19-20 Закону України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вилучити у ОСОБА_1, 21.08.1965р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, автомобіль: тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: КNEFE227285506535; державний реєстраційний номер: АМ1032АО та передати його у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" (код ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. В.Хвойки, 15/15, м.Київ, Київська область, 04080) .

В рахунок погашення кредитних зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №11264223000 від 10.12.2007 року, укладеного АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ,тип ТЗ: легковий седан-В, марка: КІА; Модель: Cerato 1.6; рік випуску: 2007 ; номер кузова: КNEFE227285506535; державний реєстраційний номер: АМ1032АО, ринковою вартістю - 148500,00грн., який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №М-5 від 22.11.2007 року, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серї АМС №036837, виданого 04.12.2007 року, шляхом продажу зазначеного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс" (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою -покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ "Вердикт Фінанс") в рахунок погашення заборгованості в розмірі 148500,00грн. для чого надати ТОВ "Вердикт Фінанс" (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладення з іншою особою-покупцем з наданням права вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії , необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до "Порядку державної реєстрації (перереєстрації) зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" затвердженим Постановою КМ України від 07.09.1998 року №1388, в тому числі: повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред"явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_1, 21.08.1965р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт фінанс" судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 4983 (чотири тисячі дев"ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський