
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/3955/17
провадження у справі №2/0285/339/18
05 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Янкової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15 584,45 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що 30.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач не сплатив своєчасно Банку кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображені у Розрахунку заборгованості за договором. ОСОБА_1 зобов’язання за договором не виконав.
У зв’язку із зазначеними порушеннями, станом на 03.07.2017 року існує заборгованість по кредитному договору в розмірі 15 584,45 грн., яка складається з наступного:
- 7 439,78 грн. – тіло кредиту;
- 2 059,12 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;
- 4 867,24 грн. – нараховано пені;
- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);
- 718,31 грн. – штраф (процентна складова).
Відповідач на даний час ухиляється від виконання зобов’язань за кредитним договором, заборгованість не погашає.
В судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та заперечень проти позову не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Згідно умов кредитного договору позивач свої зобов’язання виконав, а саме надав відповідачу кредит у визначеному розмірі, а ОСОБА_1 в свою чергу, своїх зобов’язань не виконав.
Відповідач був ознайомлений з Анкетою-Заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача.
В порушення умов Кредитного договору, відповідач своїх договірних зобов'язань не виконував, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2017 року заборгованість за кредитним договором становить в розмірі 15 584,45 грн., яка складається з наступного:
- 7 439,78 грн. – тіло кредиту;
- 2 059,12 грн. – нараховано відсотків за користування кредитом;
- 4 867,24 грн. – нараховано пені;
- 500, 00 грн. – штраф (фіксована частина);
- 718,31 грн. – штраф (процентна складова).
Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не оспорювалось, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено.
Невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), копією Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 7), копією Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8), копією витягу з Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 9-23), копією паспорта відповідача (а.с. 24-25), копією банківської ліцензії (а.с. 28), копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 29), копією витягу зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 30).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 141, 258, 263, 264, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд –
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.07.2017 року становить в розмірі 15 584 (п’ятнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 45 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 17 184 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 45 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба
Судове рішення № 72010944, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/3955/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: