Вирок № 72010763, 05.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9608/17

1-кп/296/322/18

Вирок

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді: Янчук Н.П.

за участю: секретаря судового засідання: Новицької О.В.

прокурора: Дишлюк І.В.

представник потерпілої сторони: ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12017060020005688 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Горлаї, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, 06.10.2017 року близько 15 години ОСОБА_2 перебував у приміщенні супермаркет «Олді», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука. 9.

В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Олді-Житомир».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_2, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв з торгівельної вітрини вказаного супермаркету комплект Bruno 7055 (ручка на гіланці+сувальдний замок969-55+5кл) антлатунь та поклав до торгівельного металевого візочка, проїхавши кілька рядів торгівельного залу, сховав його до свого рюкзака.

Після чого ОСОБА_2 пройшов крізь касову зону вказаного супермаркету, попередньо не розраховуючись за вищевказаний товар, що знаходився в його рюкзаку, та надалі вийшов з викраденим товаром з приміщення супермаркете «Олді», після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав комплект Bruno 7055 (ручка на планці+сувальдний замок 969-55+5кл) антлатунь, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Олді Житомир» на суму 402 гривні 38 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

21.11.2017 року в м.Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статтею КК України, відшкодував спричинену шкоду. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, підтримав угоду, укладену між ним та потерпілою.

Представник потерпілого в судовому засіданні угоду підтримала та ствердила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з'ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що обставинами, які пом"якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та представником потерпілої сторони ОСОБА_1, укладену 21 листопада 2017 року по кримінальному провадженню №12017060020005688 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ, а саме:

Комплект Bruno 7055 (ручка на планці + сувальдний замок 969-55+5 кл) антлатунь, повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити останнім за належністю;

CD-R диск (серійний номер НОМЕР_1) з відеозаписом з камер відеоспостережень супермаркету «Олді» від 06.10.2017 року - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Н. П. Янчук