Ухвала суду № 72010472, 05.02.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/1627/17

Провадження № 1-кп/272/20/18

УХВАЛА

05 лютого 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого - судді Палазюк В.М.

суддів – Брагіна В.І., Чуб І.А.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Поліщука В.Л.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників – ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, 311 ч.3, 309 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, яке підтримав захисник, про скасування арешту автомобіля ВАЗ-217030 н.з. АВ0439 АТ, яким вона користується по довіреності, оскільки стороною обвинувачення не доведено , що вона використовувала його для злочинної діяльності. Крім того даний автомобіль необхідний для родини обвинуваченої, оскільки її дочка є інвалідом, та для можливості використання його з метою здійснення торгівельної діяльності для матеріального утримання сім»ї.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1, вважаючи його передчасним, оскільки більшість доказів по справі не досліджувалась.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Наведені норми не передбачають підставою для скасування арешту майна в кримінальному провадженні сімейний , матеріальний стан, або стан здоров»я родини обвинуваченої особи.

Враховуючи доводи клопотання та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду дане клопотання є передчасним, оскільки всі необхідні докази для можливості його вирішення суду не надані та судом не досліджені.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді