Постанова № 72010230, 02.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17632/17

Провадження № 3/161/102/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управіління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником відділу НПП "Цуманська Пуща",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "FIAT SCUDO", д.р.н.з. АС 9431 ВМ на автодорозі Н-22 Устилуг – Луцьк – Рівне на 100 км+850 м, рухаючись в напрямку м. Рівне, під час обгону автомобіля "Nissan Maxima" д.р.н.з. Juk 844, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на відрізок дороги, де ведуться ремонтні роботи, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 14.2 "б" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, мотивуючи тим, що 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., дійсно керував автомобілем марки "FIAT SCUDO", на автодорозі, рухався в напрямку м. Рівне, при цьому, здійснював обїзд автомобіля "Nissan Maxima" на іноземній реєстрації, однак, водій ОСОБА_3 не очікувано для нього розпочав маневр повороту ліворуч, не включивши сигнал повороту на автомобілі, намагався уникнути зітнення, почав вивертати кермом також ліворуч, проте зіткненню не вдалось уникнути, відбулось здійснив двох автомобілів поза межами смуги руху, вважає, що саме водій автомобіля "Nissan Maxima" ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ДТП, просив закрити відносно нього справу, у зв’язку із відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується перевіреними наступними доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 213562 від 05 листопада 2017 року, складеним інспектором роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 за порушення вимог п.п. 13.3, 14.2 "б" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП,

Схемою місця ДТП від 05 листопада 2017 року, складеною інспектором роти №2 батальйону УПП м. Луцьку ОСОБА_6, в якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після неї та наявні пошкодження на них, з якою погодились учасники ДТП.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "Nissan Maxima" д.р.н.з. Juk 844 на автодорозі Н-22, рухаючись з дозволенною швидкістю в напрямку м. Рівне, в той час він мав зробити маневр, ввімкнув поворот та почав вивертати вліво, а коли повернув і знаходився за межами смуг руху, то відчув удар в його автомобіль зліва, який здійснив автомобіля "FIAT SCUDO", після чого його автомобіль розвернулу. Автомобіль "FIAT SCUDO" бачив на віддалі близько 200 м. позаду, перед поворотом, а тому вважає, що саме водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., їхала з чоловіком автомобілем марки "Nissan Maxima" рухаючись в напрямку м. Рівне, чоловік ввімкнув поворот та з'їхав на повороті, і в той момент відбувся удар ззаді, де автомобіль "FIAT SCUDO", під керуванням ОСОБА_1, вдарив в ліву частину їхнього автомобіля "Nissan Maxima".

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., їхала автомобілем марки "FIAT SCUDO", на передньому сидінні разом з своїм чоловіком, рухалися в напрямку м. Рівне, під час обгону автомобіля, який повертав ліворуч на участок дороги, де ведуться ремонтні роботи автомобіль "Nissan Maxima", під керуванням ОСОБА_3, здійснив з ними зіткення, вона не бачила чи ввімкнув водій автомобіля "Nissan Maxima" поворот, тільки відбчула удар, внаслідок якого відбулося зіткнення.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що під час чергування, виїхали за викликом на ДТП, яка відбулася 05 листопада 2017 року на автодорозі Н-22 Устилуг – Луцьк – Рівне. Прибувши на місце події, побачили пошкодженні два автомобілі: "FIAT SCUDO" та "Nissan Maxima", слідів гальмування при цьому, не було виявлено. Відразу на місці події, склали протокол про адміністративне правопорушення, в учасників ДТП відібрали письмові пояснення, де ті і зокрема ОСОБА_1 підписував надані ним пояснення.

Відповідно до вимог п. 13.3. Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно до вимог п. 14.2 "б" Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи місце розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних ушкоджень кожного з автомобілів, пояснення в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який ствердив, що рухаючись в напрямку м. Рівне, в той час він мав зробити маневр, ввімкнув поворот та почав повертати вліво, а коли повернув то відчув удар в його автомобіля, поза смугами руху, а також пояснення свідків ОСОБА_7В та ОСОБА_9, вищенаведені докази на думку суду, підтверджують факт вчинення ДТП з вини водія автомобіля "FIAT SCUDO" ОСОБА_1, оскільки останній, 05 листопада 2017 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "FIAT SCUDO", д.р.н.з. АС 9431 ВМ на автодорозі Н-22 Устилуг – Луцьк – Рівне на 100 км+850 м, рухаючись в напрямку м. Рівне, під час обгону автомобіля "Nissan Maxima" д.р.н.з. Juk 844, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на відрізок дороги, де ведуться ремонтні роботи, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.3, 14.2 "б" Правил дорожнього руху.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_8, в частині того, що вона не бачила чи водій ОСОБА_3 вмикав поворот ліворуч, оскільки є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а отже наявні сумніви у її щирості у цьому.

Також, судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля "Nissan Maxima" д.р.н.з. Juk 844 не ввімкнув поворота ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, оскільки він же в своїх письмових поясненням від 05 листопада 2017 року чітко зазначив, що водій автомобіля "Nissan Maxima" д.р.н.з. Juk 844 ОСОБА_3 рухався в попутному напрямку з увімкненим лівим покащиком повороту, дані пояснення записані з його слів та підписані особисто, що він не заперечив, при цьому, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що письмові пояснення в ОСОБА_1 відбиралися відразу на місці події і останній добровільно їх підписував, а тому, суд розцінює їх, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, які відсутні

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш