Ухвала суду № 72009301, 05.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/699/18

Провадження № 4-с/554/34/2018

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. від 24.01.2018 року вказану скаргу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Справа надійшла в провадження Октябрського районного суду м. Полтави 01.02.2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.

Суд, при відкритті провадження по справі перевіряє дотримання скаржником вимог ст. ст. 175, 447 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що дана скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175, 447 ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Заявником у скарзі невірно зазначено найменування сторони Боржника, а саме невірно зазначено: «третя сторона», замість вірного: «Боржник».

Крім того, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником у скарзі не зазначено повного ім’я (прізвища, ім’я, по-батькові) суб’єкта оскарження - Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

А тому, заявнику у скарзі необхідно зазначити повне ім’я (прізвища, ім’я, по-батькові) суб’єкта оскарження та вказати в якості заінтересованої особи іншу сторону виконавчого провадження - боржника і надати для нього копію скарги з доданими до неї документами.

Також, зі скарги вбачається, що заявник прохає суд визнати рішення суду невиконаним; скасувати постанову суб’єкта оскарження про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати повідомлення суб’єкта оскарження про повернення виконавчого документа стягувачу; відшкодувати моральну шкоду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ст. 451 ЦПК України передбачені рішення, які суд приймає за результатами розгляду скарги. Спосіб захисту, який викладений скаржником в прохальній частині скарги, не відповідає вимогам закону.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити зміст вимог скарги.

За вище викладених обставин, скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику час для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на бездіяльність та рішення державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Повідомити скаржника, що вразі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі подання скаржником до суду уточнень до скарги чи додаткових документів у зв’язку із виконанням ухвали судді, повідомити про необхідність надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Материнко М.О.