Ухвала суду № 72009072, 02.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14209/17

Провадження №2/263/355/2018

У Х В А Л А

02 лютого 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 31 жовтня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», третя особа: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він працював на посаді стрільця Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця» з 16 березня 1998 року по 29 липня 2016 року. У період з лютого 2016 року по липень 2016 року заробітна плата позивачу не виплачувалася. Наказом від 29 липня 2016 року № 76/нор-ос позивач звільнений з переведенням до структурного підрозділу Краснолиманського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Донецька залізниця». У зв’язку із переведенням позивач переїхав до м. Маріуполя та став на облік як внутрішньо переміщена особа. При розрахунку в день звільнення позивачу не виплатили заробітну плату за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, а також не провели розрахунок при звільненні. Довідку про заборгованість заробітної плати ОСОБА_1 відповідачі не надали, тому він звернувся до Пенсійного фонду України та, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу від 20 червня 2017 року, нарахована співвідповідачем заробітна плата складає: лютий 2016 року – 5156,59 грн., березень 2016 року – 2691,59 грн., квітень 2016 року – 3937,9 грн., травень 2016 року – 4138,44 грн., червень 2016 року – 0,00 грн., липень 2016 року – 0,00 грн. Всього нарахована заборгованість заробітної плати позивача складає 15924,54 грн. У зв’язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 47, 115-117, 237-1, 233 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про заробітну плату», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати», позивач просить суд стягнути солідарно з ПАТ «Українська залізниця», Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця», Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 29 липня 2016 року у розмірі 15924,54 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні – 32367,50 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням термінів її виплати – 2521,59 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

02 лютого 2018 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він, посилаючись на те, що єдиною зареєстрованою юридичною особою з числа зазначених відповідачів є ПАТ «Укрзалізниця», просить суд стягнути саме з ПАТ «Українська залізниця» нараховану та невиплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 29 липня 2016 року у розмірі 15924,54 грн.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні – 32367,50 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку із порушенням термінів її виплати – 2521,59 грн.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що така відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Одночасно з уточненням позовних вимог, позивачем заявлене клопотання про витребування у відповідача ПАТ «Українська залізниця» відомостей щодо розміру заборгованості заробітної плати та інших супутних платежів, що витікають із трудових відносин з останнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 48 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об’єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які стосуються предмету та підстав позову, а також відомості щодо діяльності Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця».

Вирішуючи питання про позовне провадження, у порядку якого необхідно розглядати вказану справу, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, слід дійти висновку про розгляд такої у порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 48, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати, - прийняти до розгляду по суті.

Надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відомості щодо розміру заборгованості заробітної плати та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1; відомості щодо діяльності Ясинуватського загону воєнізованої охорони державного підприємства «Донецька залізниця».

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 01 березня 2018 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні, компенсації втрати частини доходів у зв’язку із порушенням термінів їх виплати проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01 березня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк – п’ятнадцять днів із дня вручення вказаної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк – п’ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 02 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика