Ухвала суду № 72008914, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 755/13366/17 Головуючий у І-й інстанції - Арапіна Н.Є.

апеляційне провадження № 22-ц/796/891/2018 Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участю третьої особи: Служби безпеки України про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 01 грудня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративної-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XIIПрикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIIIапеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За правилом до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року залишено без руху, запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.

Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу апеляційного суду представник ОСОБА_2 отримав 21 грудня 2017 року.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то згідно з вимогами ч. 4 ст. 357 ЦПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку, шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М. Заришняк