Ухвала суду № 72008881, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/38184/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1706/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса по посвідченню правочину недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2017 року позов задоволено частково, визнано незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. щодо посвідчення правочину: договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 11 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2565, а саме: порушення вимог пп. 4.2 пункту 4 Глави 1 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн. В решті позову відмовлено. (т.1 а.с.229, 231-234)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 грудня 2017 року представник ОСОБА_3 - адвокат Пінчук К.Ю. направив по пошті апеляційну скаргу. (т.1 а.с.241-252)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та його представники не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2017 року (т.1 а.с.227-228), з матеріалами справи представник ОСОБА_3 - адвокат Пінчук К.Ю. ознайомився 21 грудня 2017 року (т.1 а.с.238), докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення оскаржуваного рішення та діяла до 15 грудня 2017 року), ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. (т.2 а.с.3-4)

На виконання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 січня 2018 року, представник ОСОБА_3 - адвокат Пінчук К.Ю. 23 січня 2018 року подав до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн. (т.2 а.с.7-8)

24 січня 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва 09 листопада 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 лютого 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець