Ухвала суду № 72008826, 05.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Київ

Справа № 760/1505/16-ц

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/2410/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1, перейменованій з вул. Луначарського на виконання вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» в зв`язку з перейменуванням згідно Розпорядження Київського міського голови №125/1 від 19.02.2016р.) у місті Києві, загальною площею 51,40 кв.м., на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв.м. та на легковий автомобіль Fiat UNO 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, на 2/3 квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв.м.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наступне майно:

квартиру АДРЕСА_1, перейменованій з вул. Луначарського на виконання вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» в зв`язку з перейменуванням згідно Розпорядження Київського міського голови №125/1 від 19.02.2016р.) у місті Києві, загальною площею 51,40 кв.м.,

квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв.м.;

2/3 квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв.м.,

легковий автомобіль Fiat UNO 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, перейменованій з вул. Луначарського на виконання вимог пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» в зв`язку з перейменуванням згідно Розпорядження Київського міського голови №125/1 від 19.02.2016р.) у місті Києві, загальною площею 51,40 кв.м. та на 33/60 частини квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв.м.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, право власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 72,30 кв.м., на 7/60 квартири АДРЕСА_3, загальною площею 55,30 кв.м., на легковий автомобіль Fiat UNO 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 суму перевищення вартості частки позивача в розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), що перераховані на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва, згідно квитанції №54 від 09.06.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3судовий збір в сумі 4268,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір в сумі 3732,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 12 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, в зв'язку із недотриманням вимог чинного законодавства, а саме несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 4134 грн. та за збільшення розміру позовних вимог 134 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Вартість майна, що підлягала поділу становить 4 231 496, 67 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи убачається, що позивачем при зверненні до суду був недоплачений судовий збір, в зв'язку з чим, рішенням суду першої інстанції були стягнуті витрати по сплаті судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 4 268 грн., а на користь держави - у розмірі 3 732 грн., що в сумі складає 8 000 грн. (тобто 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір урозмірі 12 000грн. (8 000х150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Невідома Т.О.