Ухвала суду № 72008809, 02.02.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Справа № 761/38682/14-ц

№ апеляційного провадження: 88-ц/796/18/2018

02 лютого 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційного суду міста Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду міста Києва було визначено колегію суддів в складі головуючого судді Гаращенка Д.Р, суддів Невідомої Т.О. та Пікуль А.А.

02 лютого 2018 року суддя Гаращенко Д.Р. заявив самовідвід, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключиними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.

Як вбачається із матеріалів, наданих ОСОБА_3, рішення Апеляційного суду м.Києва від 20.10.2016, яке просить переглянути заявник, постановлено складом колегії суддів: Прокопчук Н.О., Лапчевська О.Ф., Саліхов В.В., а тому розподіл заяви було здійснено з порушенням ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки було порушено порядок визначення судді-доповідача, суддею - доповідачем заявлено самовідвід з передачею матеріалів на новий перерозподіл в порядку ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гаращенка Дмитра Руслановича про самовідвід по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплачених премій та вихідної допомоги - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.