Постанова № 72008531, 30.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 914/1756/17

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017)

на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст складено 13.11.2017, м. Львів)

у справі № 914/1756/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів,

про визнання недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом № 029465-а від 08.08.2017

за участю представників:

від Позивача (особа, яка подала апеляційну скаргу): Винник В.Є., ОСОБА_4 адвокат договір про надання правової допомоги від 03.10.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2 від 22.02.2016

від Відповідача - Булькевич А.В. адвокат довіреність 5/64 від 31.07.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000251 від 20.08.2015

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Винник В.Є. звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом № 029465-а від 08.08.2017.

Позивач вважає, що прийняте Відповідачем рішення про стягнення з нього 122 639,51 грн. суперечить вимогам ст. 237 ГК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6.40., 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28, п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.11.2017 (суддя Фартушок Т.Б., повний текст складено 13.11.2017) у справі № 914/1756/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване зокрема, тим, що в даному випадку фіксація індикатора впливу магнітного поля на лічильник є достатнім доказом порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі по тексту - Правил) та підставою для застосування до Позивач оскаржуваної оперативно-господарської санкції.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 2.1. Методики у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживачем електричної енергії через проводи (кабелі) якими здійснене самовільне підключення, розраховується, виходячи з найменшої попередньої площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може між ними протікати.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича про визнання недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом №029465-а від 08.08.2017 задоволити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі Позивач не погоджується з висновками місцевого господарського суду, зокрема з наступних підстав.

За твердженням Апелянта, суд першої інстанції невмотивовано не врахував доводів Позивача щодо порушення процедури проведення перевірки та щодо непідтвердження належними доказами повноважень осіб, якими було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 029465 від 19.07.2017.

Апелянт вважає, що в Акті про проведені роботи в колах обліку електроенергії від 19.07.2017 не вказано належної підстави проведення контрольного огляду засобу обліку.

Таким чином, всупереч приписам п. 3.33 Правил процедура проведення представниками Відповідача 10.07.2017 контрольного огляду засобу обліку Позивача належно не оформлено, акт про проведені роботи 19.07.2017 містить вагомі недоліки оформлення, що свідчить про недоведеність факту проведення такого контрольного огляду відповідно з вимогами законодавства, а відтак і про законність встановлених в процесі такого огляду результатів.

Судом, на думку Апелянта, не вмотивовано не взято до уваги доводи Позивача щодо застосування невірних даних при обчисленні розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії.

Неврахування Відповідачем того факту, що струм безоблікового споживання, крім ввідного кабелю проходить через вимикаючий ввідний автомат з номінальним струмом 20А, тобто обмежується в межах 20А вимикаючим пристроєм ввідного автомату, а не пропускною здатністю кабелю, призвело до безпідставного збільшення суми нарахування.

Суд також залишив поза увагою доводи Позивача про відсутність доказів вчинення Позивачем дій, спрямованих на зміну (зменшення) показів приладу обліку.

Сукупність наведених вище обставин, Апелянт вважає достатньою підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу в повному обсязі заперечує щодо всіх наведених в апеляційній скарзі обставин та правових підстав вважає їх незаконними та не обґрунтованими, а рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 - вірним.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 прийнято до провадження апеляційну фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, АДРЕСА_1 від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 та призначено до розгляду на 16.01.2017.

16.01.2018 судове засідання по розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017) на рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 не відбулось, в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Кордюк Г.Т.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.2018.

Представники Сторін у судовому засіданні підтримали свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 30.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2008 між Позивачем (Споживач) та Відповідачем (Постачальник) укладено Договір про постачання електричної енергії №20324 (надалі - Договір), відповідно до якого (п.1) Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору; точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 "Однолінійна схема".

Відповідно до п. 2.3.3 договору, Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та № 9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії"; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №7 а (7б) "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" (п.2.3.4).

Згідно з п. 4.4 договору сторони погодили, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою особою, за які законодавством передбачене застосування санкцій, на місці оформляється двосторонній акт; акт складається в присутності представників обох Сторін Договору у двох примірниках.

У п. 9.4 Договору зазначено, що договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2008; Договір вважається щоразу продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази повідомлення однією із Сторін іншої про припинення його дії або перегляд його умов.

Згідно з Актом від 23.12.2015 № 521031 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, на корпус лічильника №48912896, що встановлений на цеху хлібобулочних виробів і печива, який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 2 "в", встановлені індикатори дії впливу магнітного поля типу MFI-3t: № ЛВ02439, № ЛВ02440, № ЛВ02441, № ЛВ02442, № ЛВ02443 (а.с. 43-44). На індикатор дії впливу магнітного поля типу MFI-3t в матеріалах справи міститься сертифікат на тестування зразків (а.с. 98-99).

19 липня 2017 року представниками ПАТ "Львівобленерго" проведено огляд приладу обліку в належному Позивачу цеху хлібобулочних виробів та печива, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, смт. Щирець, вул. Золотогірська, 2 "в", за результатами якого Відповідачем, за участю Позивача, складено Акт про порушення від 19.07.2017 № 029465, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Золотогірська, 2 "в", в смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, порушив "ПКЕЕ шляхом, діями, які призвели до зміни показів приладу обліку, фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля; спрацювали індикатори № ЛВ02439 та № ЛВ02440, що встановлені спереду приладу обліку". Відповідно до цього акту результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту: до вихідних клем лічильника (переріз проводу кабелю в мм2 - 4х16); від вхідних клем лічильника (переріз проводу кабелю в мм2 - 4х10) ; опломбовані запобіжники на струм 20А. Акт про порушення від 19.07.2017 № 029465 підписано Позивачем без зауважень.

Вимогу від 19.07.2017 № 078891 щодо приведення розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів Позивачем підписано із зазначенням - не згідний.

Підстави та порядок застосування санкції зазначені в Правилах користування електричною енергією (ПКЕЕ), обов'язковість застосування яких також встановлена сторонами в договорі від 21.03.2008 № 20324 про приєднання до електричних мереж.

Пунктом 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (в редакції, чинній на момент проведення перевірки та складання акта про порушення) (далі - Правила) передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 6.41. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42. Правил, зокрема, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі - Методика).

Згідно з п. 2.2 Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

По факту виявленого порушення Відповідачем прийнято оскаржуване рішення комісії про визначення обсягу недоврахованої електроенергії, оформлене Протоколом протоколу №029465-а засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 08.08.2017.

Відповідно до Протоколу від 08.08.2017 № 029465-а засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (Договір №2032400), комісія в присутності Позивача, розглянувши Акт від 19.07.2017 № 029465 про порушення ПКЕЕ Позивачем вирішила за період з дати останнього контрольного огляду засобу обліку, але не більше 6 місяців, по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів) та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (1=42А); обсяг недорахованої електричної енергії визначив та виписав Споживачу розрахункові платіжні документи та рахунок №32-029465-а від 08.08.2017 за 54183кВт/год. на суму 122 639,51 грн. Протокол підписано Позивачем із зазначенням - не згідний (а.с. 24).

Як вбачається з матеріалів справи, Акт про порушення № 029465 від 19.07.2017 Позивач підписав, а у Вимозі щодо приведення розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог ПКЕЕ та нормативно-технічних документів від 19.07.2017 Позивач зазначив "незгідний" (а.с. 23).

Стосовно доводів Апелянта про те, що повноваження осіб, які проводили перевірку та склали акт про порушення від 19.07.2017 не були підтвердженими належними доказами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Право продавця на перевірку обліку електроенергії покупця передбачено в договорі та ПКЕЕ, в силу того, що електроенергія, яка протікає в електромережах енергопостачальника належить йому на праві приватної власності. Відповідно, Відповідач має право контролювати чи покупець не завдає продавцю збитків шляхом безоблікового споживання електроенергії. Право на проведення контрольного огляду засобу обліку електропередавальною організацією не рідше одного разу на шість місяців передбачено п. 3.33. ПКЕЕ.

При цьому, повноваження осіб зі сторони Відповідача, які складали Акт про порушення 029465 від 19.07.2017, підтверджено наявними в матеріалах справи витягами з посадових інструкцій цих осіб та наказами про їхнє призначення (а.с. 102-104).

Як вбачається з п. 9 Протоколу № 029465-а, оформленого рішенням засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" від 08.08.2017, нарахування проведено за період з дати останнього контрольного огляду засобу обліку, але не більше 6 місяців по силі струму, визначеній, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ним протікати згідно з главою 1.3. ПУЕ (1=42А). Розрахунок проводився відповідно до Методики.

Відповідно до п.п. 3 п. 2.1. Методики вона підлягає застосуванню на підстаіві акта про порушення, складеного в порядку установленому цією Методикою, з врахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого пошкодження як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як зазначалося вище, факт встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора підтверджено наявним в матеріалах справи актом № 521031 від 23.12.2015 (а.с. 43-44).

Відповідно до п. 2.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - Договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Як вбачається з Протоколу № 029465-а, оформленого рішенням засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" від 08.08.2017, нарахування вартості недорахованої енергії на суму 122 639,51 грн. проводилося Відповідачем без врахування сплаченої вартості спожитої ним енергії відповідно до виставлених за період з 19.01.2017 по 19.07.2017 рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення. Дана обставина Відповідачем не заперечується.

Надалі, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи в суді першої інстанції, 01.11.2017 на засіданні комісії ПрАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ за результатами розгляду Акту про порушення № 029435 від 19.07.2017 прийнято рішення про зміну рішення комісії Пустомитівського РЕМ згідно протоколу № 029465-а від 08.08.2017, вирішено провести нарахування в розмірі 91 562,87 грн. за період з 19.01.2017 по 19.07.2017, тобто з дати останнього контрольного огляду засобів обліку, але не більше 6 місяців, по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3. ПУЕ (1=42 А). Сума сплати, зменшується на величину вартості електричної енергії, відповідно до виставлених Споживачу рахунків за електричну енергію за період порушення. Прийняте рішення оформлене Протоколом № 029435-6 ЛОЕ від 01.11.2017 (а.с. 138). Відомості про виклик споживача на засідання комісії від 01.11.2017 та докази вручення такого рішення споживачеві в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 6.42. розділу 6 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

У зв'язку з вищенаведеним, судова колегія дійшла висновку, що на підставі Протоколу № 029465-а, оформленого рішенням засідання комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" від 08.08.2017, нарахування вартості недорахованої енергії на суму 122 639,51 грн. проводилося Відповідачем без врахування сплаченої вартості спожитої ним енергії відповідно до виставлених за період з 19.01.2017 по 19.07.2017 рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, тобто в порушення п. 2.4. Методики, що є підставою для визнання такого рішення недійсним.

Стосовно рішення, оформленого протоколом № 029435-6 ЛОЕ від 01.11.2017, судова колегія зазначає, що таке не є предметом розгляду в даній справі, ним не вирішено питання щодо скасування рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом № 029465-а від 08.08.2017, яке є предметом оскарження в даній справі.

Однак, оцінюючи докази у даній справі в їх сукупності, судова колегія вважає, що факт прийняття Відповідачем 01.11.2017 рішення про стягнення з Позивача 91 562,87 грн. за порушення ПКЕЕ, зафіксованих в акті про порушення від 19.07.2017, свідчить про визнання ним хибності сум нарахованих санкцій в розмірі 122 639,51 грн. рішенням комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго", оформленого протоколом № 029465-а від 08.08.2017, а тому вимоги Позивача про визнання такого недійсним - правомірні.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд при вирішенні даного спору не врахував вимог п. 2.4. Методики та безпідставно відмовив у визнанні недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом № 029465-а від 08.08.2017.

Стосовно доводів Апелянта щодо відсутності в матеріалах справи доказів вчинення Позивачем дій, спрямованих на зміну (зменшення) показів приладу обліку, судова колегія зазначає наступне:

У пункті 1.3. Методики зазначено, що енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори). Відповідно до пункту 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Таким чином, індикатор впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюється для фіксації дій, які призводять до зміни показів засобів обліку. При цьому індикатор повинен бути сертифікований, якщо він не вмонтований у прилад обліку; встановлення індикатора повинно підтверджуватися відповідним актом про встановлення і передачу на зберігання споживачу.

Враховуючи встановлення актом про порушення від 19.07.017 № 029465 дію магнітного поля на індикатори, суд зазначає, що така фіксація індикатором впливу на лічильник є достатнім доказом порушення Позивачем ПКЕЕ. При цьому, судова колегія зазначає, що з акта про пломбування засобів обліку від 23.12.2015 № 521031 вбачається, що на лічильнику № 48912896 в присутності споживача були встановлені, крім пломб, індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів MFI-3t за номерами № № ЛВ 02439 - ЛВ 02443 та прийняті споживачем на відповідальне зберігання, про що свідчить його підпис (а.с. 43). В Акті також зазначено, що індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів знаходяться в стані, який свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на засіб обліку на час складання цього акта.

Відповідно до сертифікату від 14.12.2010, виданого Національним науковим центром «Інститут метрології», встановлено, що індикатори впливу MFI-3t, фіксують вплив на засіб обліку магнітного поля, силова характеристика якого перевищує позначку у 200 мТл.

Щодо інших посилань Апелянта, викладених в апеляційній скарзі, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (2.7) де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj; (2.8) у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj, (2.9) де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, відповідно до акту про порушення ПКЕЕ № 029465 від 19.07.2017 споживач не надав представникам Відповідача перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі , про що в акті проставлена відмітка «не надано доступу». Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення ПКЕЕ № 029465 від 19.07.2017 підписаний споживачем без зауважень.

Таким чином, позивач за первісним позовом скористався своїм правом та здійснив донарахування із застосуванням п. 2.6 Методики.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича, с.Білий Камінь, Золочівський район, Львівська область від 23.11.2017 (вх. № ЛАГС 01-05/5758/17 від 07.12.2017) задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2017 у справі № 914/1756/17 скасувати. Прийняти нове рішення - позов Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича до Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задоволити, визнати недійсним рішення комісії Пустомитівського РЕМ ПрАТ "Львівобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом №029465-а від 08.08.2017.

3. Судові витрати понесені у зв'язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій віднести на рахунок відповідача.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) на користь Фізичної особи-підприємця Винника Василя Євгеновича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1 600 грн. та 1 760 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції.

4. Місцевому господарському суду видати накази.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.02.2018.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя Г.Т.Кордюк