Ухвала суду № 72008521, 05.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р. Справа№ 910/9828/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9828/17 (суддя Ковтун С.А. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокат-Захист",

2. Приватного підприємства "Укрєвробудпроект"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №19.08.1.2014 від 21.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2017р. по справі №910/9828/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 по справі №910/9828/17 призначено до розгляду 23.01.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.2018.

В судовому засіданні 29.01.2018 представник позивача подав суду заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г. судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що за результатами судового засідання 23.01.2018 виникли обставини, які свідчать про упереджене відношення суду до ТОВ "Яблуневий Дар". Так, в судовому засіданні колегія суддів не надала можливості представникам позивача до кінця викласти свої доводи та аргументи по справі, що може свідчити про сформовану думку колегії суддів щодо результату розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф. Пашкіна С.А.

В зв'язку з чим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 провадження по справі №910/9828/17 зупинено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України, за результатами якого обрано колегію суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 колегією суддів у складі: головуючого суддя: Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В. в задоволенні заяви ТОВ "Яблуневий Дар" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. відмовлено.

Згідно з п. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі №910/9828/17.

2.Призначити справу до розгляду 26.02.2018 о 13 год. 00 хв.

3. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай