Постанова № 72008398, 30.01.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2018 р. Справа № 921/493/17-г/16

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", м. Тернопіль від 31.10.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5313/17 від 13.11.2017)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2017 (суддя Хома С.О., м. Тернопіль, повний текст складено 24.10.2017, 12:00-13:00)

у справі № 921/493/17-7/16

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль, Тернопільська області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", м. Тернопіль

про стягнення до Державного бюджету України суми завданих збитків об'єкту приватизації в розмірі 110 600 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача УК у Теребовлянському районі 21080600, на р/р 31110102700468, МФО 838012, код 37625079, *;101;14037372;

стягнення судового збору у розмірі 1 659 грн., перерахувавши його за наступними реквізитами: прокуратура Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02910098, р/р 35215035004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, КЕКВ 2800.

за участю представників:

прокурор: Яворський Я.Т. прокурор відділу прокуратури Львівської області посвідчення № 047903, видане 13.09.2017

від позивача: ОСОБА_2 - представник згідно довіреності від 05.01.2018;

від відповідача (особа, яка подала апеляційну скаргу): не з’явились;

встановив:

Заступник прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль з позовом до Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", вул. Микулинецька, 114, м. Тернопіль про:

- стягнення з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" (46021, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 114, код ЄДРПОУ 140029711) до Державного бюджету України суму завданих збитків об'єкту приватизації в розмірі 110 600 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача УК у Теребовлянському районі 21080600, на р/р 31110102700468, МФО 838012, код 37625079, *; 101;14037372;

- стягнення судового збору у розмірі 1 659 грн., перерахувавши його за наступними реквізитами: прокуратура Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02910098, р/р 35215035004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, КЕКВ 2800 (з врахуванням Заяви № 05-739 вих. 17 від 25.09.2017 про зміну предмета позову).

В обґрунтування позовних вимог Позивач покликається на те, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 по справі №921/163/16-г/11 позовні вимоги за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теребовлянська міська рада до відповідача: ПП "Тернопіль-Західінвест", задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, укладений 27.12.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль та ПП "Тернопіль-Західінвест", посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3667, зобов’язано ПП "Тернопіль-Західінвест", ідентифікаційний код 14029711 повернути в державну власність до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, майно – об’єкт незавершеного будівництва – 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою: м. Теребовля Тернопільської області, вул. Паращука, 5 шляхом підписання акту прийому-передачі.

За результатами проведеної інвентаризації комісією складено протокол № 2 від 07.03.2017 засідання Комісії з питань повернення в державну власність об'єкта приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договору купівлі-продажу такого об'єкта, в якому зазначається, зокрема, що:

- виявлені пошкодження (руйнування) та відсутність окремих елементів ОНБ, а саме: плит перекриття (74 шт.), перемичок (78 шт.), а також кладки цегляних стін (42 м3) зарахувати до збитків, завданих об'єкту приватизації – 40-квартирному житловому будинку (друга черга), що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля під час володіння ним покупцем;

- збитки відшкодувати за рахунок покупця – ПП "Тернопіль-Західінвест" (код ЄДРПОУ: 14029711, адреса : вул. Микулинецька, 114, м. Тернопіль, 46000).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області 18.05.2017 видано наказ № 00235 "Про затвердження висновку про вартість майна" , згідно якого затверджено висновок про вартість збитків, завданих об'єкту приватизації – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що перебуває на балансі ПП "Тернопіль-Західінвест", станом на 10.10.2016 складає 110 600 грн. Вимога щодо врегулювання досудового регулювання спору була залишена Відповідачем без належного реагування.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 у справі № 921/493/17-7/16 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", м. Тернопіль до Державного бюджету України суму завданих збитків об'єкту приватизації в розмірі 110 600 грн. за наступними реквізитами: банк отримувача УК у Теребовлянському районі 21080600, на р/р 31110102700468, МФО 838012, код 37625079, *;101;14037372. Стягнуто з Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" вул. Микулинецька, 114, м.Тернопіль,46005, ідентифікаційний код 14029711, на користь прокуратури Тернопільської області, вул.Листопадова,4 м. Тернопіль, ідентифікаційний код 02910098, 1659 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат, перерахувавши його за наступними реквізитами: прокуратура Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02910098, р/р 35215035004091 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, КЕКВ 2800.

Рішення суду мотивоване положеннями ст. 22 ЦК України, ст. 224, 225 ГК України, а також зокрема тим, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 по справі № 921/163/16-г/11, яким встановлено, що ПП “Тернопіль-Західінвест” не виконав умови договору купівлі-продажу від 27.12.2005, укладеного між Сторонами, даний договір розірвано, а об'єкт незавершеного будівництва зобов’язано повернути у державну власність, натомість відповідно до звіту про незалежну оцінку збитків, завданих об'єкту приватизації станом на 10.10.2016 – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду (який не визнавався судом недійсним в судовому порядку), вартість збитків, завданих ПП "Тернопіль-Західінвест" під час володіння цим об’єктом становить 110 600 грн., які підлягають стягненню з Відповідача до Державного бюджету України.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 у справі № 921/493/17-7/16, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в повному обсязі.

Скаржник, з посиланням на норми ст.ст. 224, 225 ГК України, зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не взяв до уваги те, що збитки можуть бути завдані лише суб’єкту правовідносин, а не об’єкту правовідносин, який , якщо це річ матеріального світу, можна лише пошкодити або знищити.

Крім того, Апелянт зазначає, що в його діях відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки такі здійснювалися на виконання договірних обов’язків за договором купівлі-продажу від 27.12.2005, що підтверджується висновками та графічними матеріалами проекту об’єкту будівництва, який мав бути створений ПП «Тернопіль-Західінвест» за умовами договору і який створений ДП «Тернопільський промбудпроект».

В запереченнях на апеляційну скаргу Прокурор просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 у справі № 921/493/17-7/16 – без змін, з огляду на те, що, зокрема Відповідач під час розгляду справи в суді першої інстанції не надав суду доказів розроблення проектно-кошторисної документації на багатоквартирний будинок по вул. Паращука, 5 у м. Теребовля, на розроблення якої між ПП «Тернопіль-Західінвест» та ДП «Тернопільський промбудпроект» був укладений договір № 583-08 від 20.09.2006, а також не надав доказів оскарження чи визнання недійсним звіту про незалежну оцінку збитків, завданих об'єкту приватизації станом на 10.10.2016.

У відзиві на апеляційну скаргу Позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 21.12.2017 у справі № 921/493/17-7/16 – без змін, та зазначає, що в ході проведення інвентаризації від 02.12.2016 комісією встановлено відсутність на будівельному майданчику демонтованих плит, перемичок, кладки цегляних елементів об’єкта незавершеного будівництва, а у висновку спеціалістів ДП «Тернопільський промбудпроект», на який посилається Апелянт, було зазначено про необхідність демонтажу існуючих плит, перекриття над підвалом, тобто дані елементи було відчужено Відповідачем або ж задіяно в будівництві іншого об’єкта нерухомості, що призвело до заподіяння державі збитків.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", м. Тернопіль від 31.10.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5313/17 від 13.11.2017) на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2017 у справі № 921/493/17-г/16 до провадження та призначено до розгляду на 28.11.2017.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалах.

Апелянт повторно участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні 30.01.2018 не забезпечив, про причини не неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.01.2018 № 09536623.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв’язку з вищенаведеним, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Апелянта.

Перед початком судового засідання на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії актів поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за період з липня 2006 року по вересень 2015 року.

Прокурор та представник Позивача в судовому засіданні навели свої доводи та заперечення з приводу поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 30.01.2018 проголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з п. 1 Положення "Про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області", затвердженого Головою Фонду державного майна України 18 липня 2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (далі – регіональне відділення) є територіальним органом Фонду державного майна України (далі – Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Як вбачається з матеріалів справи, перед укладенням договору купівлі-продажу від 27.12.2005 на замовлення РВ ФДМ України по Тернопільській області 11.11.2005 ПП "Експерт-Центр" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 3212/05, виданий Фондом державного майна України 11.04.2005) виконало Звіт про оцінку майна об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), знаходиться на балансі Відділу інвестицій капітального будівництва Управління сільського господарства і продовольства Теребовлянської райдержадміністрації, за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільської області, в якому зазначено:

- дата оцінки – станом на 31.10.2005;

- дата виконання звіту – 11.11.2005;

Згідно з висновком про вартість майна: об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), знаходиться на балансі відділу інвестицій капітального будівництва Управління сільського господарства і продовольства Теребовлянської райдержадміністрації за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільської області, згідно якого величина ринкової вартості даного об'єкта визначено на суму 186 528 грн. з ПДВ (Т. І, а.с. 46-47).

Надалі, Головним спеціалістом відділу оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності ОСОБА_4 (сертифікат від 25.11.2000 № 2079, виданий ФДМУ, УТО, МЦПІМ, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 18.02.2005 № 2301) 15.11.2005 надано Рецензію на вищевказаний Звіт, у якій зазначається, зокрема, що вартість об'єкта оцінки за результатами оцінки складає 186 528 грн. з ПДВ; Звіт в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, може бути використаний з метою приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, надалі Продавець, з однієї сторони, та Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест", надалі Покупець, з другої сторони, було укладено договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрований в реєстрі за № 3667, відповідно до п. 1.1 р. 1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва державної форми власності — 40-ти квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться на балансі відділу інвестицій і капітального будівництва управління сільського господарства і продовольства Теребовлянської райдержадміністрації, який розташовується за адресою вул. Паращука,5, м. Теребовля Тернопільська область на земельній ділянці площею 0,7 га, виділеній під будівництво цілого комплексу за рішенням Теребовлянської міської ради народних депутатів від 12.12.1986 № 288, під даним об'єктом, відповідно до довідки Теребовлянської міської ради від 13.12.2005 № 3018 розмір земельної ділянки становить 0,315 га, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Згідно з п. 1.2 р. р. 1 даного договору право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта приймання-передачі.

В п. 1.4 р. 1 даного договору зазначено, що відповідно до висновку про вартість майна, який затверджений РВ ФДМУ по Тернопільській області 17.11.2005, початкова вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні без ПДВ становить 155 440 грн. Відповідно до пункту 6.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податок на додану вартість нараховується у розмірі 20 % бази оподаткування, що становить 31 088 грн., початкова вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні з урахуванням ПДВ – 186 528 грн. (Т. І, а.с. 15-16).

У відповідності до п. 1.6 р. 1 даного договору вказаний в цьому договорі об'єкт продано за 440 700 грн.

До договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні від 27.02.2005 укладено:

- 28.02.2009 - Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 27.12.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667, згідно п. 1 якого, зокрема, сторони вирішили внести зміни до п.5.2.7. розділу 5 договору та виклали його в наступній редакції: "Протягом двох років, з моменту переоформлення документів на земельну ділянку, відведену під об'єкт незавершеного будівництва, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю";

- 05.08.2011 - Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні — 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться на балансі відділу інвестицій і капітального будівництва управління сільського господарства і продовольства Теребовлянської райдержадміністрації, який розташовується за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля Тернопільська обл., посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_5 27.12.2005 за реєстровим № 3667 із змінами до нього від 28.02.2009 за реєстровим № 562, згідно якого, зокрема, сторони вирішили внести зміни до п.п. 5.2.2., 5.2.3., 5.2.7. розділу 5 договору та виклали їх в наступній редакції:

- п.5.2.2. розділу 5 договору - “Строк завершення будівництва до 07 вересня 2015 року”;

- п.5.2.3. розділу 5 договору -“Строк введення об'єкта в експлуатацію до 07 вересня 2015 року”;

- п.5.2.7. розділу 5 договору - “Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 вересня 2012 року.”;

-07.09.2012 - Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667, із змінами до нього від 28.02.2009 за № 562, від 05.08.2011 за № 2509, згідно якого сторони вирішили внести наступні зміни до договору:

- пункт 5.2.7. розділу 5 договору викласти у такій редакції: "Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 07 вересня 2013 року";

- 05.09.2013 - Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667, із змінами до нього від 28.02.2009 за № 562, від 05.08.2011 за № 2509 від 07.09.2012 та від 07.09.2012 за № 2651, згідно якого сторони вирішили внести наступні зміни до договору:

- пункт 5.2.7 розділу 5 викласти у такій редакції: "Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 07 вересня 2014 року ";

- 05.09.2014 - Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27 грудня 2005 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3667, із змінами до нього від 28.02.2009 за № 562, від 05.08.2011 за № 2509, від 07.09.2012 за № 2651 та від 05.09.2013 за № 1854, згідно якого сторони вирішили внести наступні зміни до договору:

-пункт 5.2.4. розділу 5 “Подальше відчуження об'єкта приватизації можливе лише за умови збереження для нового власника зобов'язань, визначених у розділі 5 договору; виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням, у порядку, що затверджується Фондом державного майна України”.

-пункт 5.2.7. розділу 5 “Отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю до 07 квітня 2015 року”.

-пункт 5.2.11. розділу 5 “Обов'язки покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов'язань”.

-пункт 5.2.12. розділу 5 “У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник об'єкта приватизації зобов'язаний у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на об'єкт приватизації подати державному органу приватизації копії документів, що підтверджують його право власності”.

-пункт 5.2.13. розділу 5 “Договори про подальше відчуження об'єкта приватизації, обтяженого зобовязаннями, що визначені у договорі, підлягають нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законодавством, - державній реєстрації.

-пункт 5.2.14. розділу 5 “Відсутність погодження державним органом приватизації подальшого відчуження об'єкта приватизації є підставою для визнання правочинів щодо такого відчуження недійсними”.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення суду) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 по справі № 921/163/16-г/11, яке набрало законної сили 10.10.2016 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016, яка 28.02.2017 залишена без змін судом касаційної інстанції, позовні вимоги за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Теребовлянська міська рада до відповідача: Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", задоволено повністю, розірвано договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, укладений 27.12.2005 між РВ ФДМ України по Тернопільській області та Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест", посвідчений приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 3667, зобов’язано Приватне підприємство "Тернопіль-Західінвест" повернути в державну власність до сфери управління РВ ФДМ України по Тернопільській області майно – об’єкт незавершеного будівництва – 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою: м. Теребовля Тернопільської області, вул. Паращука, 5 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 по справі № 921/163/16-г/11 встановлено факт укладення 27.12.2005 між РВ ФДМ України по Тернопільській області та Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест" договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, на виконання умов якого продавець – РВ ФДМ України по Тернопільській області передав, а покупець - Приватне підприємство "Тернопіль-Західінвест" прийняв проданий на аукціоні 23.12.2005 об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля Тернопільської області за ціною 440 700 грн., що підтверджується підписаним між сторонами договору актом приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва від 28.02.2016. В склад об'єкта незавершеного будівництва входить будівля 40-квартирного житлового будинку (друга черга), по якій виконано: цокольний поверх з частковим перекриттям збірними з\б панелями. Разом з об'єктом незавершеного будівництва продавець передає, а покупець приймає: 1. Акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 03.11.2005; 2. Акт приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга) від 03.11.2005 Передача вищевказаного майна проводилась згідно з договором купівлі-продажу від 27.12. 2005, посвідченим приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667.

При цьому, судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням Відповідачем (Приватним підприємством “Тернопіль-Західінвест”) протягом тривалого часу належним чином умов договору купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні - 40-квартирний житловий будинок (друга черга) (із внесеними змінами), даний договір підлягає розірванню, об'єкт незавершеного будівництва підлягає поверненню у державну власність.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2006 між сторонами вищевказаного договору було складено Акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва, згідно якого РВ ФДМ України по Тернопільській області (Продавець) передало, а Приватне підприємство "Тернопіль-Західінвест" (Покупець) прийняло проданий на аукціоні 23.12.2005 Об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля Тернопільської області за ціною 440 700 грн. В склад об'єкта незавершеного будівництва входить будівля 40-квартирного житлового будинку (друга черга), по якій виконано: цокольний поверх з частковим перекриттям збірними з\б панелями. Разом з об'єктом незавершеного будівництва продавець передає, а покупець приймає: 1. Акт обстеження будівельного майданчика і технічного стану об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) від 03.11.2005; 2. Акт приймання-передачі проектно-кошторисної та виконавчої документації на об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга) від 03.11.2005 Передача вищевказаного майна проводилась згідно з договором купівлі-продажу від 27.12.2005, посвідченим приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрованого в реєстрі за № 3667 (Т. І, а.с. 25).

Відповідно до Звіту суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Орієнтир-Реформа" про незалежну оцінку вартості збитків, завданих об'єкту приватизації – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, розмір збитків становить 110 600 грн.

Вказане зумовило звернення прокурора до суду з позовною заявою про відшкодування збитків.

Розглянувши позовні вимоги, заявлені в даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, зібраними у справі, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва", покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

За змістом ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Порядком звіряння результатів інвентаризацій і оцінок об'єкта приватизації, що за рішенням суду, господарського суду повертається у державну власність, та визначення збитків, що могли бути завдані цьому об'єкту під час володіння ним покупцем, затвердженим наказом Фонду державного майна від 14.11.2001 № 2107 (далі по тексту - Порядок), визначено основні засади звіряння результатів інвентаризації і оцінки об'єкта (крім пакетів акцій), який повертається в державну власність у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об'єкта за рішенням суду, господарського суду у зв'язку з невиконанням умов договору або визнання судом, господарським судом його недійсним з відповідними результатами, отриманими при відчуженні об'єкта державним органом приватизації, а також порядок прийняття рішення про наявність (відсутність) збитків, завданих об'єкту під час володіння ним покупцем, на основі результатів проведеного звіряння.

Відповідно до пунктів 3-9 Порядку, під звірянням результатів інвентаризацій та оцінок об'єкта (далі - звіряння) слід розуміти порівняння даних інвентаризаційних описів майна, коштів, фінансових зобов'язань, даних балансів, актів оцінки (або звітів про оцінку майна) одного й того самого об'єкта, складених відповідно під час підготовки його до продажу та на день набрання чинності відповідним рішенням суду.

На день набрання чинності відповідним рішенням суду інвентаризація об'єкта проводиться комісією згідно з Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.08.1994 за № 202/412.

Склад інвентаризаційної комісії та порядок її роботи визначаються державним органом приватизації, що здійснював відчуження об'єкта за договором купівлі-продажу (далі - орган приватизації). Результати інвентаризації затверджуються органом приватизації.

Оцінка об'єкта за станом на день набрання чинності відповідним рішенням суду та затвердження її результатів здійснюються згідно з Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891.

Звіряння здійснюється за об'єктами, які внаслідок їх відчуження за договорами купівлі-продажу були передані покупцям за актами приймання-передачі.

Звіряння здійснюється комісією з повернення об'єкта в державну власність (далі - комісія). Персональний склад комісії та регламент її роботи затверджуються наказами органу приватизації.

Результати звіряння оформлюються протоколом засідання комісії.

Склад, порядок подання документів на розгляд комісії і терміни їх розгляду комісією визначаються регламентом її роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом № 00626 від 18.11.2016 РВ ФДМ України по Тернопільській області створено інвентаризаційну комісію з інвентаризації об'єкта незавершеного будівництва 40-квартирного житлового будинку (друга черга) за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля (надалі – об'єкт незавершеного будівництва), який повертається в державну власність за рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 у справі № 921/163/16-г/11 (надалі - Комісія з інвентаризації) (Т. І,а.с. 71).

Даним наказом у склад інвентаризаційної комісії було включено також директора ПП "Тернопіль-Західінвест" ОСОБА_6, а також головного бухгалтера ПП "Тернопіль-Західінвест" ОСОБА_7.

Згідно з листом № 18-06-04473 від 25.11.2016 РВ ФДМ України по Тернопільській області просило Відповідача надати пропозиції щодо представників ПП "Тернопіль-Західінвест" до складу інвентаризаційної комісії та повідомлено, що відповідно до вимог Методики до складу інвентаризаційної комісії включаються керівник підприємства, на балансі якого обліковується об'єкт, що повертається в державну власність та особа, на яку покладено обов'язки ведення бухгалтерського обліку такого підприємства (Т. І, а.с. ).

Інвентаризаційною комісією складено зведений акт інвентаризації об’єкта незавершеного будівництва, який затверджений 06.12.2016 на засіданні комісії РВ ФДМ України по Тернопільській області (Т. І, а.с. 72).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Орієнтир-Реформа" складено звіт про незалежну оцінку об'єкта незавершеного будівництва – 40-квартирний житловий будинок (друга черга) вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", з метою визначення ринкової вартості об'єкту незавершеного будівництва – 40-квартирний житловий будинок (друга черга), який повертається в державну власність за рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 у справі № 921/163/16-г/11; Обстеження проводилось – 27.12.2016; Дата завершення складання звіту – 28.12.2016. Відповідно до цього звіту, вартість об'єкта незавершеного будівництва – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" за станом на 10.10.2016 день набрання чинності рішенням суду, яким було розірвано договір купівлі-продажу ( склала (без урахування ПДВ) 666 560 грн. (Т. І, а.с. 89).

28 грудня 2016 року рецензентом ОСОБА_8 (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 8002 від 08.10.2011) надано Рецензію на вищевказаний звіт, у якій зазначається, зокрема, що Звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Згідно з п. 11 Порядку у разі виявлення, у результаті порівняння даних згідно з пунктом 10 цього Порядку, зменшення вартості майна об'єкта (вартості об'єкта незавершеного будівництва, окремо визначеного майна тощо) та (або) нестачі конкретних матеріальних цінностей рішення щодо зарахування їх до збитків, які повинні бути відшкодовані покупцем (або про відсутність необхідності у цьому) приймається комісією. При цьому комісія повинна врахувати всі результати господарювання покупця на об'єкті: зміни фінансово-економічного стану об'єкта, умов праці та рівня її оплати, стану використання робочої сили, інших показників, які характеризують ефективність господарської діяльності підприємства.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання Комісії з питань повернення у державну власність об'єкта приватизації у разі розірвання або визнання недійсним договору купівлі-продажу такого об’єкта від 07.03.2017, комісія внаслідок порівняння результатів інвентаризації, обстеження та оцінки об’єкта незавершеного будівництва (40-квартирного житлового будинку (друга черга), що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що повертається у державну власність за рішенням суду від 06.06.2016 у справі № 921/163/16-г/11 на день набрання чинності рішення суду з відповідними результатами, отриманими під час підготовки об’єкта до приватизації, вирішила виявлені пошкодження (руйнування) та відсутність окремих елементів об’єкта незавершеного будівництва зарахувати до збитків, завданих об’єкту приватизації під час володіння ним покупцем, які відшкодувати за рахунок покупця. Як вбачається з матеріалів справи, про засідання комісії було повідомлено Відповідача, проте останній на засідання не з’явився (Т. І, а.с. 77-78,79).

У разі виявлення, у результаті порівняння даних згідно з пунктом 10 цього Порядку, зменшення вартості майна об'єкта (вартості об'єкта незавершеного будівництва, окремо визначеного майна тощо) та (або) нестачі конкретних матеріальних цінностей (а також неможливості при цьому повернення покупцем майна, придбаного у держави за договором купівлі-продажу, у повній відповідності до акта його приймання-передачі) і прийняття комісією згідно з пунктом 11 цього Порядку рішення про необхідність відшкодування покупцем збитків від цього їх розмір обчислюється у відповідності до Порядку визначення збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116 (п. 12 Порядку).

Відповідно до протоколу № 34 засідання конкурсної комісії з конкурсного відбору суб'єктів оціночної діяльності від 11.04.2017 переможцем конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності для проведення незалежної оцінки об'єкта приватизації - незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область – визнано суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Орієнтир-Реформа" (Сертифікат № 286/17, виданий Фондом державного майна України 07.04.2017 суб'єкту оціночної діяльності – Товариству з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Реформа") (Т. І, а.с. 84-88).

Надалі, ТОВ "Орієнтир-Реформа" складено звіт про незалежну оцінку збитків, завданих об'єкту приватизації – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, у якому зазначається, зокрема, наступне:

-Мета оцінки – визначення ринкової вартості майна з метою визначення розміру збитків відповідно до вимог пунктів 103-110 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1033);

-Дата оцінки – станом на 10.10.2016 ;

-Обстеження проводилось – 24.04.2017;

-Дата завершення складання звіту – 28.04.2017;

Як зазначено в розділі 4 звіту "Визначення розміру збитків" для визначення збитків порівнювали результати обстеження об'єкту із об'ємами виконаних робіт, що були зафіксовані станом на 31.10.2005 (Звіт про оцінку майна ПП "Експерт"; при аналізі і порівнянні результатів обстеження із об'ємами виконаних робіт, що були зафіксовані за станом на 31.10.2005 у кошторисній документації виявлено наступні розбіжності, зокрема, відсутність панелей перекриття, відсутність перемичок, відсутність кладки цегляних стін підвалу.

Відповідно до звіту вартість збитків, завданих об'єкту приватизації – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест" станом на 10.10.2016 складає 110 600 грн. (Т. І, а.с. 48-63).

17 травня 2017 рецензентом ОСОБА_9І.(Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1060 від 15.05.2004; Свідоцтво № 7269 про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 13.02.2009) надано рецензію на вищевказаний Звіт, у якій зазначається, зокрема, що Звіт класифікується за ознакою абзацу третього пункту 67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

18 травня 2017 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області видано наказ № 00235 "Про затвердження висновку про вартість майна", згідно якого затверджено висновок про вартість збитків, завданих об'єкту приватизації – незавершене будівництво – 40-квартирного житлового будинку (друга черга), що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним покупцем за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що перебуває на балансі Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", що складає 110 600 грн. станом на 10.10.2016 (Т. І, а.с. 91).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 у справі № 921/163/16-г/11 РВ ФДМ України по Тернопільській області та Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест" 05.07.2017 підписано Акт приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва - 40-квартирного житлового будинку (друга черга), розташованого за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область, що повертається у державну власність за рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 у справі № 921/163/16-г/11 у державну власність, згідно якого колишній власник (Приватне підприємство "Тернопіль-Західінвест") повернуло, а РВ ФДМ України по Тернопільській області прийняв об'єкт незавершеного будівництва - 40-квартирний житловий будинок (друга черга), розташований за адресою: вул. Паращука, 5, м. Теребовля, Тернопільська область (Т. І, а.с. 82).

В даному Акті зазначається також, що вартість об'єкта незавершеного будівництва станом на 10.10.2016 згідно з висновком про вартість майна, затвердженого наказом Регіонального відділення 30.12.2016 № 00751 становить 666 560 грн.; вартість збитків, завданих об'єкту приватизації за час володіння ним колишнім власником згідно Висновку про вартість розміру збитків, завданих об'єкту приватизації – станом на 10.10.2016 р. становить 110600 грн.; на момент складання цього акта колишнім власником збитки на суму 110600 грн. до Державного бюджету не відшкодовано.

05 липня 2017 року Приватним підприємством "Тернопіль-Західінвест" подано зауваження до Акту приймання-передачі об'єкта незавершеного будівництва – 40 квартирного житлового будинку (друга черга) вул. Паращука, 5, м. Теребовля, в яких заперечує щодо нанесення ним збитків об'єкту приватизації незавершеного будівництва, так як об'єкт знаходився в аварійному стані, про що свідчить акт обстеження від 30.11.2005. Крім того, в зауваженнях Відповідач зазначає наступне:

- плити перекриття, перемички та окремі ділянки цегляної кладки були зруйновані – бетон повністю розсипався, арматура поржавіла, а такої як цегляна кладка вже не існувало, лише був цегляний бій;

- з попередніх висновків фундаменти потрібно було демонтовувати, підняти вище згідно нових норм проектування, виконати новий монолітний пояс по периметру всього будинку і лише потім можна приступати до нового будівництва;

- ПП "Тернопіль-Західінвест" понесло чималі збитки в перші дні після придбання об'єкту у ФДМУ, так як конструкції потрібно було демонтувати і перевезти в інше місце, зберігати їх на даному об'єкті було небезпечно;

- ПП "Тернопіль-Західінвест" передає об'єкт приватизації - 40 кв. жит. Буд. (друга черга) вул. Паращука, 5 в м. Теребовлі, а збитки, понесені ПП "Тернопіль-Західінвест" при облаштуванні об'єкта будуть вирішуватись у судовому порядку (Т. І, а.с. 83).

З огляду на наявність елементів правопорушення (шкоди, протиправної поведінки Відповідача (Покупця за договором), причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою Відповідача (Покупця за договором) та вини, які дають підстави для відшкодування збитків в порядку ч. 3 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" за невиконання Покупцем умов договору купівлі-продажу в частині сплати ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва, є підставою для задоволення позову про стягнення з Покупця (Відповідача) суми збитків в розмірі, визначеному Покупцем (Позивачем) на підставі Порядку звіряння результатів інвентаризацій і оцінок об'єкта приватизації, що за рішенням суду, господарського суду повертається у державну власність, та визначення збитків, що могли бути завдані цьому об'єкту під час володіння ним покупцем, затвердженим наказом Фонду державного майна від 14.11.2001 № 2107.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З огляду на наведене, судова колегія зазначає, що доводи Апелянта про те, що збитки можуть бути завдані лише суб’єкту правовідносин, а не об’єкту правовідносин, який, якщо це річ матеріального світу, можна лише пошкодити або знищити такі, не відповідають загальним нормам, які регулюють відповідальність особи у вигляді відшкодування збитків за порушення господарського зобов'язання.

Щодо посилань Апелянта про те, що в його діях відсутній склад цивільного правопорушення, оскільки такі здійснювалися на виконання договірних обов’язків за договором купівлі-продажу від 27.12.2005, що підтверджується висновками та графічними матеріалами проекту об’єкту будівництва, який мав бути створений ПП «Тернопіль-Західінвест» за умовами договору і який створений ДП «Тернопільський промбудпроект», суд апеляційної інстанції наступне.

Як визначено сторонами при укладенні договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва державної форми власності, що підлягає продажу на аукціоні, посвідченого приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 27.12.2005 та зареєстрований в реєстрі за № 3667, право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акта приймання-передачі, який 28.02.2016 був складений між сторонами та підписаний уповноваженими представниками без зауважень.

При укладенні 27.12.2005 договору купівлі-продажу відповідач як покупець взяв на себе визначені даним договором зобов'язання, зокрема: щодо завершення будівництва: 5 років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта (п.п.5.2.3 р. 5 договору), введення в експлуатацію даного об'єкта – в строк 5 років з моменту підписання акта приймання-передачі об'єкта (п.п.5.2.2 р. 5 договору), отримання дозволу на виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (п. 5.2.7 р. 5 договору).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.06.2016 по справі № 921/163/16-г/11 встановлено, що станом на дату звернення РВ ФДМ України по Тернопільській області з позовом до господарського суду, зобов’язання за договором щодо вчинення дій, передбачених умовами договору купівлі-продажу незавершеного будівництва державної форми власності, проданого на аукціоні - 40-квартирний житловий будинок (друга черга) (із внесеними змінами), в строк до 07.04.2015 та до 07.09.2015 Приватним підприємством “Тернопіль-Західінвест” не виконані, у зв'язку з чим даний договір підлягає розірванню, об'єкт незавершеного будівництва підлягає поверненню у державну власність.

Відповідно до п. 7.5. договору купівлі-продажу від 27.12.2005 у разі невиконання Покупцем умов цього договору, в т.ч. несплату неустойки у встановлений термін, Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення за актом прийому-передачі об’єкта незавершеного будівництва у державну власність.

У зв’язку з невиконання протягом тривалого часу належним чином Відповідачем як Покупцем умов договору купівлі-продажу від 27.12.2005 щодо сплати повної ціни продажу об’єкта незавершеного будівництва, встановлення Позивачем у передбаченому законом порядку розміру збитків, завданих Покупцем спірному об'єкту приватизації, що повертається у державну власність за рішенням суду, під час володіння ним Покупцем, позовні вимоги заявлені в даній справі є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стосовно доводів Відповідача про те, що роботи із розбирання старих плит перекриття, перемички проводилися ним на виконання договірних обов’язків за договором купівлі-продажу від 27.12.2005, що підтверджується висновками та графічними матеріалами проекту об’єкту будівництва, який мав бути створений ПП «Тернопіль-Західінвест» за умовами договору і який створений ДП «Тернопільський промбудпроект», судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні та Відповідачем не подано проектно-кошторисної документації на виготовлення якої було укладено договір № 583-08 від 20.09.2006 між Відповідачем та ДП "Тернопільський Промбудпроект".

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 129 ГПК України відносяться на Апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281- 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тернопіль-Західінвест", м. Тернопіль від 31.10.2017 (вх. № апеляційного суду 01-05/5313/17 від 13.11.2017) залишити без задоволення, а рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2017 у справі № 921/493/17-7/16 - без змін.

2. Судові витрати, понесені у зв’язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції віднести на рахунок Апелянта.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02.02.2018.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Суддя В.М.Гриців

Суддя І.Б.Малех