Ухвала суду № 72008184, 01.02.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" лютого 2018 р. Справа№ 911/2650/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017

у справі № 911/2650/17 (суддя Карпечкін Т.П., повний текст складено і підписано 01.12.2017)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця Макосій Наталії Василівни;

2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання незаконним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17 залишено без руху. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Обухівське" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2650/17 у розмірі 800,00 грн. Роз'яснено Публічному акціонерному товариству "Обухівське", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Від Публічного акціонерного товариства "Обухівське" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання від 24.01.2018 про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення № 29 від 23.01.2018 про сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

У зв'язку із чим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Обухівське" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Як зазначено в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 зазначено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Обухівське" подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17, згідно із приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 14.12.2017, був 11.12.2017.

Проте, разом із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" надійшло клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17. Дане клопотання обґрунтоване тим, що вказане рішення суду першої інстанції було отримано позивачем 04.12.2017 і, у зв'язку із чим, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" не мало можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, враховуючи те, що скаржником невідкладно були усунені недоліки, вказані судом в ухвалі від 15.01.2018, дійшов висновку про задоволення клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/2650/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Обухівське" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2017 у справі № 911/2650/17.

3. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.02.2018.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

Ю.Б. Михальська