Ухвала суду № 72008141, 05.02.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2018 року справа № 905/2910/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька областьна ухвалу Господарського суду Донецької області від17.01.2018 рокуу справі№905/2910/17 (суддя Чорненька І.К.)за заявою ініціюючого кредитора до боржника розпорядник майна про Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області, м. Дружківка, Донецька область Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", м. Дружківка, Донецька область ОСОБА_4, м. Селидове, Донецька область банкрутствоВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2910/17 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"; визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області в сумі 1632120,62 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п’ятнадцять календарних днів до 12.05.2018 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 та інше.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2910/17 та відмовити у порушенні справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" додано докази, які свідчать про надсилання апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області.

Проте до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги розпоряднику майна ОСОБА_4 (поштова адреса 85400, Донецька область, м. Селидове, а/с 97).

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об’єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2018 року у справі №905/2910/17 – залишити без руху.

2.Зобов’язати Публічне акціонерне товариство "Дружківський машинобудівний завод" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

-надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги розпоряднику майна ОСОБА_4.

3.Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Дружківський машинобудівний завод", що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3