Ухвала суду № 72008052, 02.02.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 лютого 2018 року м. Черкаси

справа № 925/82/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2

до відповідачів:

- дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389

- товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 43/2, (фактична адреса: м. Київ, проспект Науки, 30, офіс 175)

третя особа на стороні позивача – Антимонопольний комітет України, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45

про визнання недійсним рішення про результати проведення закупівлі та договору, укладеного за її результатами,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з позовом до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомплект», третя особа на стороні позивача – Антимонопольний комітет України, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення про результати проведення закув лі та визначення переможця, оформлене протоколом №7 від 15.09.2017р. засідання тендерного комітету ДП «Черкаський облавтодор» на закупівлю великовантажних мототранспортних засобів (комбінована дорожня машина з солерозкидальним обладнанням точного дозування та поворотним відвалом) (оголошення №UA-2017-06-08-002384-b);

- визнати недійсним договір №95 від 04.10.2017р., укладений між дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та товариством з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» за результатами проведення публічних закупівель;

- відшкодувати судові витрати.

Підстави для залишення позовної заяви заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 22 лютого 2018р.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

5. Зобов’язати позивача до початку підготовчого засідання надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Участь прокурора, сторін та їх представників в судовому засіданні визнати обов’язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Скиба Г.М.