Ухвала суду № 72007864, 31.01.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.01.2018р. Справа № 917/48/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" ( вул.Дружби, 15А, м.Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)

до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" (вул. Інститутська, 6, м.Лубни, Полтавської області, 37500)

про визнання укладеним договору купівлі-продажу

Суддя Ореховська О.О.

Сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (далі по тексту - ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" - позивач) до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" (далі по тексту - ДП "Лубенське лісове господарство" - відповідач) про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17ЛУ у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17ЛУ

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. у справі № 917/48/17 (суддя Киричук О.А.) (а.с. 74-77 т. 1) відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17ЛУ в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.12.2016р. №1/17/ЛУ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017р. (а.с.17-32 2)(з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.08.2017р. - а.с. 34-34 т. 2) рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017р. у справі № 917/48/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано укладеним договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р. в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р., окрім пунктів 9.6, 9.7 договору, які виключено з договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017р. (а.с.58-62 т. 2) постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 р. у справі №917/48/17 скасовано. Справу №917/48/17 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2017 р. справа передана для розгляду судді Ореховській О.О.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.12.2017р. суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 917/48/17 до свого провадження. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2018р.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 ч. 1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1-5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розділом 3 Господарського процесуального кодексу України у загальному позовному провадженні передбачено проведення судом підготовчого засідання.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання ( факсова копія) від 30.01.2018 р. вих. № 30/3 (вх. № 981 від 30.01.2018р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку його представника в дане судове засідання. Також у зазначеному клопотанні позивач просить суд надати можливість представникам позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд зазначає, що в разі неможливості прибути в судове засідання 20.03.2018р. позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах строку встановленого Законом, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли:

- клопотання (вх. № 992 від 31.01.2018р.), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача;

- письмові пояснення (вх. № 715 від 23.01.2018р.)

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв"язку з набранням чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити дату та час підготовчого засідання суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 цього кодексу за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 177, 234, п. 9 ч.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання суду на 20.03.2018р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал №25).

3. Сторонам у строк до 19.03.2018р. письмово повідомити суду:

- чи надали вони всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

4. Запропонувати відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 Господарського процесуального кодексу України, всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду в строк до 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача заперечення з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 Господарського процесуального кодексу України; копію заперечень надати (направити) позивачу.

- у строк до 19.03.2018 р. надати суду документальні докази направлення Біржі пропозиції з продажу необробленої сировини.

5. Позивачу у строк до 19.03.2018р. виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2017 р.

( п.4) , а саме, надати суду письмові пояснення щодо наступного:

1) чи є укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини обов'язковим для продавця та покупця в силу приписів закону або вчинених сторонами дій в процесі проведення аукціону;

2) чи дотримано позивачем та відповідачем встановлений в ст. 181 Господарського кодексу України порядок укладення господарських договорів;

3) чи відповідають умови проекту договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/ЛУ від 01.12.2016 р. типовому договору (у випадку його наявності), а також умовам запропонованим відповідачем на аукціоні.

6. Запропонувати позивачу:

1) подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.166 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

2) у строк до 19.03.2018р. надати суду:

- документальні докази вжиття заходів щодо для врегулювання розбіжностей з відповідачем;

- належним чином засвідчену копію статут;

7. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Примітка: Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Ореховська