Ухвала суду № 72007815, 05.02.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" лютого 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2851/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Шевченко К.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення;

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 підприємство "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_6 за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_7 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_2 державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України: не з’явився;

від третьої особи ДП "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр": ОСОБА_8 за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_4 Одеської області: ОСОБА_9 за посвідченням;

від третьої особи ОСОБА_5 комунальної власності ОСОБА_1 міської ради: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/2851/17 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до відповідача ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "ОСОБА_1 обласний радіотелевізійний передавальний центр" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення ОСОБА_1 міської ради №1483-VII ВІД 07.12.2016Р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,4605га. за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського (в районі будинку №54), присвоєння нової адреси та надання її у користування ОСОБА_4 Одеської області" було прийнято всупереч законодавства та з перевищенням компетенції органу місцевого самоврядування щодо розпорядження землями.

21.11.207р. за вх.суду№2-6095/17 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №4663/9-03 від 27.10.2017р., яка містить вимоги про заборону ОСОБА_1 міській раді, Прокуратурі Одеської області та іншим суб’єктам господарювання здійснювати будь-які дії на частині земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, користувачем якої є Концерн РРТ.

31.01.2018р. за вх.суду№2-607/18 Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до суду з заявою про забезпечення позову №263/9-03 від 26.01.2018р. по справі №916/2851/17 в якій просить заборонити ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, користувачем якої є Концерн РРТ.

В своїй заяві про забезпечення позову, позивач стосовно зустрічного забезпечення, пропонує для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову, організувати та забезпечити охорону частини земельної ділянки, законним користувачем якої є позивач, силами та за рахунок Концерну РРТ.

Для надання пояснень щодо подання позивачем окремої заяви по забезпечення позову або заява №263/9-03 від 26.01.2018р. є уточненнями до заяви №4663/9-03 від 27.10.2017р., а також надання пояснень щодо пропозиції стосовно зустрічного забезпечення про організацію та забезпечення охорони частини земельної ділянки, законним користувачем якої є позивач, силами та за рахунок Концерну РРТ, ухвалою суду від 01.02.2018р. заяву Концерну РРТ №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні від 05.02.2018р. заявник надав пояснення, що подана 26.01.2018р. заява є приведеною до вимог чинного законодавства заявою №4663/9-03 від 27.10.2017р.

Крім того в судовому засіданні заявник надав пояснення щодо зустрічного забезпечення, щодо організації та забезпечення охорони частини земельної ділянки, законним користувачем якої є позивач, силами та за рахунок Концерну РРТ.

Суд, розглянувши заяву Концерну РРТ про забезпечення позову зазначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об’єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

В заяві про забезпечення позову №4663/9-03 від 27.10.2017р. (вх.суду№2-6095/17 від 21.11.2017р.) в редакції заяви №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) позивачем не надано жодних обґрунтувань та доказів необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А, користувачем якої є Концерн РРТ.

Заявником не надано доказів щодо здійснення відповідачем та іншими особами дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Крім того заявником не визначено площу земельної ділянки на якій необхідно заборонити ОСОБА_1 міський раді, Прокуратурі Одеської області та/або іншим особам здійснювати дії щодо будівництва, обслуговування та експлуатації багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями на частині земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського, 54-А.

Враховуючи, що заявником не надано доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову, не зазначено площу земельної ділянки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №4663/9-03 від 27.10.2017р. (вх.суду№2-6095/17 від 21.11.2017р.) в редакції заяви №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17.

Керуючись ч.6 ст.140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення №4663/9-03 від 27.10.2017р. (вх.суду№2-6095/17 від 21.11.2017р.) в редакції заяви №263/9-03 від 26.01.2018р. (вх.суду№2-607/18 від 31.01.2018р.) про забезпечення позову по справі №916/2851/17 – відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 05.02.2018р.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2018р. та підлягає оскарженню в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова