Ухвала суду № 72007412, 31.01.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.01.2018 Справа № 905/3082/17

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй”, м. Маріуполь

про забезпечення позову

Суддя Матюхін В.І.

26.12.2017 на адресу господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” 1 021 078,10грн. заборгованості.

Ухвалою від 28.12.2017 позовну заяву у зв’язку із не зазначенням позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та відсутності підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у сім календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.01.2018 на адресу господарського суду надійшла заява позивача, в якій виявлені недоліки були виправлені.

26.01.2018 господарським судом винесено ухвалу про відкриття провадження у справі і призначено підготовче засідання на 19.02.2018 року о 10:30 год.

29.01.2018р. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить:

ь визначити захід зустрічного забезпечення у формі гарантії банку;

ь визначити розмір зустрічного забезпечення;

ь накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову – 1 021 078,10грн. та судового збору – 15 316,17грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «Алтис-Строй».

В обґрунтування доцільності вжиття заходів до забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо повернення перерахованих йому коштів, передбачених договором субпідряду №08/17 від 08.08.2017. Вважає, що невжиття заходів щодо накладення арешту на майно та грошові суми, що належать ТОВ «Алтис-Строй», може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до приписів ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Так, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову, можуть зникнути на момент виконання рішення, у зв’язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 136, 140 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову – 1 021 078,10грн. та судового збору – 15 316,17грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ «Алтис-Строй», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Матюхін